судья Цыкунова В.П. дело № 7/1-52/2023

дело № 5-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 14 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

с участием защитника привлекаемого лица Степанова П.Д.,

рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РС (Я) «********» ФИО1,

установил:

20 июля 2022 года инспектором Счетной палаты Республики Саха (Якутия) в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

16 января 2023 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица Степанов П.Д. направил жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) просит постановление городского суда изменить на предупреждение. Указывая, что по всем пунктам представления, кроме п.3 ГБПОУ РС (Я) «********» устранил нарушения в установленные сроки. В связи с трудным финансовым положением в организации, во избежание нарушения бюджетного законодательства, повторно просили предоставить отсрочку по возврату нецелевого использования финансовых средств во исполнение п.3 предписания у Счетной Палаты РС (Я). Письмо направлено в контролирующий орган 30.06.2022 года, до составления протокола об административном правонарушении. При этом, в протоколе не дана оценка ходатайству, административные материалы не содержат какого-либо решения по ходатайству. Просьба о предоставлении отсрочки – приводит к выводу, что у ФИО1 не было умысла на невыполнение п.3 предписания. 

В настоящее время п.3 предписания полностью исполнен и данное административное правонарушение не привело к негативным последствиям. Административное правонарушение совершено впервые.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд защитника Степанова П.Д.

Степанов П.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, Счетной палатой Республики Саха (Якутия) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности использования средств Резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия)» в ГБПОУ РС(Я) «********».

Акт по результатам контрольного мероприятия от 15.11.2021 № ....

Исходящим письмом Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 17.12.2021 № ... в адрес ГБПОУ РС(Я) «********» направлено представление по устранению нарушений, выявленных по результатам контрольного мероприятия, в частности восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере .......... рублей (пункт 3 представления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-3 №837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах должно быть сообщено в срок, указанный в представлении, или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения.

Постановлением Коллегии Счетной палаты РС(Я) от 14.04.2022 № ... исполнение представления от 17.12.2021 № ..., направленного в адрес ГБПОУ РС(Я) «********», продлено до 30.06.2022 года.

Ответом от 30.06.2022 года № ... ГБПОУ РС(Я) «********» просило предоставить отсрочку суммы нецелевого использования финансовых средств в размере .......... рублей, в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, при этом пункт 3 представления не исполнен, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) директора ГБПОУ РС(Я) «********» ФИО1 признака административного правонарушения, установленного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-3 №837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» невыполнение представления или предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В указанный срок в орган государственного финансового контроля информация о принятых мерах от ФИО1 не поступила, что послужило основанием для составления 20 июля 2022 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 2.4, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья городского суда, обоснованно установил вину ФИО1 в совершении нарушения бюджетного законодательства и правильно квалифицировал её бездействие по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО1 не выполнил в установленный срок представление должностного лица государственного органа финансового контроля.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РС (Я) «********» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и является справедливым.

Доводы о возможности замены административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты судом как основания для отмены оспариваемого постановления суда, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание представляет собой юридический документ, требующий выполнить определенные действия для устранения выявленных нарушений и имеющий обязательный характер. Доводы жалобы были обоснованно отклонены городским судом, так как не опровергают выявленные нарушения, то есть предписание в полном объеме ФИО1 не исполнено.

Доводы, жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения к административной ответственности, не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Степанова П.Д. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова