Решение

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В., 

с участием:

представителя МУП ЖЭУ №5 ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года 

о привлечении МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 

к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года, с учётом дополнительного определения от 16 июля 2018 года – МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей. 

МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону оспаривает данное постановление в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья не рассмотрел и не исследовал надлежащим образом все обстоятельства административного дела;

-со стороны МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону никаких нарушений не допущено.

В судебном заседании представитель МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала.

В соответствие со ст.30.6 КРФ об АП – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 24 ст.19.5 КРФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 КРФ об АП.

При рассмотрении административного дела по существу мировой судья исходил из установленных обстоятельств, что по результатам проведённой проверки Госжилинспекция Ростовской области выдала МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону предписание № от 19.02.2018 о производстве соответствующего перерасчёта предоставленных услуг по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Верхненольная, дом №10, со сроком его исполнения – до 26.03.2018. Но на день составления протокола об административном правонарушении, который с материалами дела был направлен на рассмотрение мировому судье, данное предписание по указанному адресу не исполнено. Эти обстоятельства полностью подтверждаются: предписанием № от 19.02.2018; распоряжением от 03.04.2018 о проведении проверки в МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону; актом проверки № от 27.04.2018; протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2018. Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Нет оснований полагать, что в отношении МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону допущены какие-либо злонамеренные действия либо оговор. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, без нарушения положений ст.4.5 КРФ об АП. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при разбирательстве всем имеющимся документам дал надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. На сегодняшний день выданные МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону предписания о производстве перерасчёта по указанному выше адресу не оспорены и подлежат исполнению. Утверждения о том, что требуемый перерасчёт частично выполнен и дополнительные документы на этот счёт, представленные в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону – не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления суда первой инстанции. 

Действия МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП. 

При определении меры ответственности были приняты во внимание степень и характер общественной опасности действий МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, имущественное и финансовое положение данной организации. По делу назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КРФ об АП для юридических лиц, что суд второй инстанции считает справедливым. В настоящее время не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить суду первой инстанции. 

С учётом обстоятельств правонарушения судом не усматривается достаточных поводов для признания деяния малозначительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года о привлечении МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону – оставить без удовлетворения. 

Судья: