Дело №5-50/2018

Протокол об административном правонарушении №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года п. Красное-на-Волге

Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Угли, 

<

данные изъяты>

по ст.18.10 ч.3 КоАП РФ,

С участием переводчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками миграционного пункта Отд МВД России по Красносельскому району выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, 

<

данные изъяты> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеющий патент серии 44 № по профессии «подсобный рабочий», который выполнял работы по внешней отделке дома (штукатурил стену дома), расположенного по вышеуказанному адресу, то есть осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте. 

Своими действиями ФИО1 угли нарушил положения абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения №3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме ФИО1 угли привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право давать пояснения на его родном языке и пользоваться услугами переводчика, а также право на защитника. 

ФИО1 заявил, что русский язык понимает, но не может изъясняться хорошо на русском языке, поэтому для этих целей ему нужен переводчик.

Для осуществления перевода привлечен в качестве переводчика ФИО2, который предупрежден судом об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, в соответствии со ст. 25.10.КоАП РФ и ему разъяснены его обязанности. Подписка приобщена к материалам дела.

Вину в совершении вмененного ему административного правонарушения ФИО1 не признал, пояснив, что он приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, чтобы работать. Постоянно проживает на территории Костромской области. Состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет патент по профессии «подсобный рабочий». Ранее работал в ООО «

<

данные изъяты>» подсобным рабочим в г.Костроме. Через подрядчика нашел работу и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает 

<

адрес> подсобным рабочим на ремонте дома 

<

адрес>. Об оплате за работу в собственником дома договаривался посредник. Какая точно сумма ему будет заплачена, он не знает. Аванса за работу он не получал. Все сумму заплатят после окончания работы. Как зовут собственника дома, он не знает. Он отрицает факт того, что выполнял работы по штукатурке стен дома, а только подносил раствор другим рабочим. Признает, что ранее он выполнял работы по профессии не указанной в патенте, за что был привлечен к административной ответственности в г.Костроме. 

Однако вина ФИО1 угли в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД РФ по Красносельскому району, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о совершенных административных правонарушениях, патентом.

В судебном заседании начальник МП Отд МВД России по Красносельскому району ФИО3 пояснила, что к ним потупила информация, что 

<

адрес> работает бригада иностранных граждан на ремонте дома. Они ДД.ММ.ГГГГ выехали 

<

адрес> вместе с участковым В.А.Н. для проверки этой информации. 

<

адрес> они увидели работающих на ремонте дома рабочих. Двое рабочих находилось на лесах вверху, и штукатурили стены. Среди них был и ФИО1. По их требованию никто из них никаких документов не предоставили, и для выяснения личности ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Учитывая, что у него отсутствовал паспорт или иной документов удостоверяющий его личность им пришлось запрашивать о нем информацию в других учреждениях, в том числе налоговой инспекции. Получив информацию о том, что у него есть патент в котором указана профессия подсобный рабочий, и ранее он уже привлекался на аналогичное правонарушение, они составили на него протокол об административной правонарушении.

Выслушав объяснение ФИО1, начальника миграционного пункта Отд МВД России по Красносельскому району ФИО3, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 угли в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с ч.3 ст.18.10 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст.13.3 вышеуказанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 18.10 ч.3 КоАП РФ, а именно в размере 5 000 рублей. 

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд руководствуется тем, что в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд полагает, что по делу установлена достаточная необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) и данное наказание не противоречит требованиям ст. 8 Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

ФИО1 не имеет на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, с которыми может потерять связь на длительное время при назначении ему выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 угли административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить ФИО1 угли, что в силу ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области 156019, 

<

...>), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КПП 440101001, код ОКАТО 34616151, код бюджетной классификации 18811640000016022140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд.

Судья: