ДЕЛО № 2-775/18

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А-вы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и А-вы был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В настоящее время А-вы имеют просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратив взыскание на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цена на его реализацию на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель АКБ «Спурт» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, извещен, а ответчик ФИО1 иск признала лишь частично, при этом просила применить по отношению требований иска ст.333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и А-вы был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному А-вы по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по текущему долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска о взыскании суммы задолженности по кредитам и процентов по ним взыскивает с ответчиков солидарно, с учетом положений ст.333 ГК РФ по кредитному договору в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойкам – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 4 п.2 ст.54 этого же закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, а земельного участка с кадастровым номером 16:33:080201:258 – 401501 рубль. 

Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо доказательств в опровержение доводов истцовой стороны и в этой части иска, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рубля. При этом, суд отказывает истцовой стороне в части обращения взыскания на жилой дом, поскольку стоимость земельного участка достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению с ответчиков в возврат уплаченной госпошлины с каждого по 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов» солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки 162854 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов» в возврат уплаченной им государственной пошлины с каждого по 11697 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рубля.

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов» в остальной части иска, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: