ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, 

<

адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего военный билет АС №, выданный военным комиссариатом Сергачского и Пильнинского муниципальных округов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 34 минут в районе 

<

адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в расписке, представленной в Нижегородский гарнизонный военный суд просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 34 минут в районе 

<

адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты был отстранен от управления автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,140 мг/л. При этом ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено его подписью, при составлении данного акта применялась видеозапись.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (№ №). Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,140 мг/л. Бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО2 подписан, его показатели полностью соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Справками из ОГИБДД подтверждается, что ФИО4:

- привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» МО МВД России «Сергачский» к уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не привлекался, то есть в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 34 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО4 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет МО МВД России «Сергачский»:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сергачский»); р/сч 03№; ИНН 

<

***>; КПП 522901001; ОКТМО 22548000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по 

<

адрес>.

В течение 03 (трёх) рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО4 необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», а в случае их утраты сообщить об этом в указанное отделение. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заместитель председателя суда МФИО6