Дело № 2-32/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

«10» января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено ее мужу ФИО5 на состав семьи из трех человек, на основании ордера № от 04 мая 1990 года.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, его место жительства неизвестно, а регистрация препятствует реализации прав нанимателя, влечет начисление коммунальных платежей в большем размере. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения не принимает.

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел УФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по ордеру ФИО2 возражала по доводам иска, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что его брат ФИО4 с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, его место нахождения им не известно, личных вещей в квартире нет.

Представители третьих лиц - Отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из четырех человек: ФИО5, жена ФИО3, сын ФИО7, сын ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 04 июля 2023 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с 30 мая 1990 года, ФИО4 с 30 мая 1990 года, ФИО6 с 30 декабря 1998 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., с 28 сентября 2011 года, ФИО9, № г.р., с 12 апреля 2013 года. 

Также судом допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что является дочерью истца и сестрой ответчика, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживают ее мать ФИО3, и она с детьми, ее брат ФИО4 не проживает с ними с 2013 года, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, место его нахождения ей неизвестно. Знает, что ее брат ФИО4 был осужден и отбывал наказание.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является подругой дочери истца ФИО13, знает, что ответчик в спорной квартире не проживает, бывает периодически у них в гостях, по обстановке в квартире видно, что его личных вещей в квартире нет. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, проживает в 

<

адрес>, знает семью истца, ответчика, которого давно не видел, с семьей в спорной квартире ФИО4 не проживает.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

При разрешении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Судом установлено, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела и показаний сторон, судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 не проживает с 2013 года, выехал из квартиры добровольно, вывез все свои личные вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Ответчик добровольно не воспользовался правом пользования жилым помещением, не пытался вселиться, в связи с чем, добровольно отказался от права пользования, утратив его.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, требования истца об обязании Отдела УФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять ФИО4 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 об обязании Отдела УФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять ФИО4 с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева