Дело № 2а- 344 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года. г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Сойко В.А., 

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени по требованиям № 15893 и № 22475 от 19.08.2016 года, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Административный иск мотивирован тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, по результатам которой вынесен акт № 58 от 06.05.2016 года. 

20.06.2016 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 58 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, а именно: налог по УСН в сумме 

<

данные изъяты> руб.; штраф по УСН в сумме 

<

данные изъяты> руб., пеня по УСН в сумме 

<

данные изъяты> руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 33 368,00 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб.; пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Указанным решением ФИО1 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, за не предоставление ей в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ в количестве 299 штук в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый не представленный документ, всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

Всего по решению налогового органа № 58 ФИО1 предложено уплатить налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 09.12.2015 года. 

В установленный законом срок ФИО1 сумму налога, штрафов и пени не уплатила, в связи с чем ей были выставлены требование № 15893 от 19.08.2016 года об уплате налога, пени, штрафа на сумму 4 009 659,00 руб., требование № 22475 от 19.08.2016 года об уплате пени за несвоевременную уплату налога на сумму 

<

данные изъяты> руб., в срок до 08 сентября 2016 года.

21.11.2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области материалы в отношении ФИО1 направлены в СУ СК РФ по Брянской области в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ. 22.11 2016 года в соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 3 о приостановлении исполнения решений в отношении ФИО1

03.04.2017 года налоговым органом получено постановление следователя Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 04.04.2017 года налоговым органом на основании п. 15.1 ст.101 НК РФ вынесено решение № 3 о возобновлении исполнения решений налогового органа в отношении ФИО1 

13.04.2017 года налоговый орган обратился в Злынковский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной суммы. Определением суда от 21.04.2017 года в принятии административного искового заявления отказано, так как его рассмотрение подлежит в ином порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ. 

30.05.2017 года налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от 07.06.2017 года мировой судья судебного участка № 33 Злынковского судебного района отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. 

Так как ФИО1 добровольно в установленный в требованиях срок до 08.09.2016 года не оплатила указанные суммы, административный истец просит взыскать с ФИО1 4 

<

данные изъяты> - сумму налога, штрафа и пени по требованиям № 15893 и № 22475 от 19.08.2016 года.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в иске. При этом просил восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, пояснив, что срок исполнения требований № 15893 и № 22475 от 19.08.2016 года был определен до 08 сентября 2016 года. Шестимесячный срок подачи административного заявления истекал 08 марта 2017 года. Вместе с тем, с 22 ноября 2016 года по 04 марта 2017 года исполнение решения в отношении ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафа было приостановлено. 13 апреля 2017 года налоговый орган обратился в Злынковский районный суд с административным исковым заявлением, которое было возвращено административному истцу. Мировой судья определением от 07.06.2017 года отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Повторно административное заявление в отношении ФИО1 направлено в Злынковский районный суд 22 июня 2017 года. Полагает, что у налогового органа имеются уважительные причины пропуска срока на подачу административного заявления в связи с приостановлением исполнения решения в отношении ФИО1 и обращением в судебные инстанции. Кроме того, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание просила отказать в административном иске, пояснив, что не согласна с размером начисленного налога, размером пеней и штрафа. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и пеней на 

<

данные изъяты> руб., а именно штрафа по УСН в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по УСН в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В ст. 45 НК РФ, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Решение МИФНС России № 1 по Брянской области № 58 от 20 июня 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 29 июля 2017 года, по истечении месяца с момента получения копии решения, что подтверждается уведомлении о вручении (л.д. 133) 

Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с вышеназванными нормами срок направления требований ФИО1 - не позднее 23 августа 2016 года. 

Налоговым органом 19 августа 2016 года сформированы требования № 15893 и № 22475 и 22 августа 2016 года направлены ФИО1, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и уведомлением о вручении (л.д. 136, 137).

Срок исполнения требований был определен до 08 сентября 2017 года, следовательно, в суд налоговый орган мог обратиться в срок до 08 марта 2017 года.

Вместе с тем, 22.11.2016 года в соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 3 о приостановлении исполнения решений в отношении ФИО1 ввиду направления материалов в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 

Исполнение решения от 20 июня 2016 года возобновлено 04 апреля 2017 года, так как следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В силу вышеуказанных норм, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения истца в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам приостанавливается на период приостановления исполнения решения о привлечении плательщика к налоговой ответственности с момента приостановления до момента возобновления исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Поскольку решение о привлечении к ответственности было приостановлено 22 ноября 2016 года по 03 апреля 2017 года и возобновлено 04 апреля 2017 года, то указанный период не подлежит включению при расчете срока обращения с иском в суд. С учетом указанных обстоятельств, срок обращения налогового органа в суд истекал 19 июля 2017 года. 

С настоящим административным иском Инспекция обратилась в Злынковский районный суд 22 июня 2017 года.

Таким образом, срок предъявления налоговым органом требования в порядке искового производства, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ инспекцией соблюден.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с 24 декабря 2010 года по 09 декабря 2015 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 146).

МИФНС России № 1 по Брянской области в период с 11 декабря 2015 года по 29 марта 2016 года была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

По результатам данной проверки 06 мая 2016 года налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 58. (л.д. 7-63) Согласно указанному акту, проверкой установлена недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012-2014 годы в размере 

<

данные изъяты> руб., начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб.; установлена недоимка по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. и начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

20 июня 2016 года МИФНС России № 1 по Брянской области вынесено решение № 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 307 770 руб. Кроме того, ФИО1 начислены налоги в сумме 

<

данные изъяты> руб., начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 67 -110).

Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не выплатила установленные решением от 20 июня 2016 года недоимку, пени и штрафы, в соответствии со статьей 75 НК РФ ей были начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 138).

19 августа 2016 года ФИО1 направлены требования: № 15893 об уплате в срок до 08 сентября 2016 года недоимку по налогам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб.; и требование № 22475 об уплате в срок до 08 сентября 2016 года пени в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 134, 135)

Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения, доказательств уплаты недоимку, пени и штрафов в добровольном порядке административный ответчик суду не представила, как не представила и иных расчетов подлежащих взысканию недоимок, пеней и штрафов.

Таким образом, разрешая требования административного истца о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа, суд, установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок ФИО1 обязанности по уплате указанных налогов, неисполнения требования об уплате указанных налогов, пени, штрафа, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Разрешая доводы административного ответчика ФИО1 о снижении размера штрафных санкций, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом РФ не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом РФ. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июля 2002 года № 202-О. В связи с этим уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ противоречит действующему налоговому законодательству.

Таким образом, оснований для снижения пени и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, из которых по требованию № 15893 от 19 августа 2016 года задолженность по налогам 

<

данные изъяты> рубль, штраф - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; по требованию № 22475 от 19 августа 2016 года задолженность по пени 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017 года

Судья Сойко В.А.