№ 2-1146/2018

32RS0004-01-2018-001585-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

секретаря Мануевой А.А., 

с участием:

представитель истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенной к дому жилой двухэтажной пристройки лит. А. В обоснование иска указал, что им в 2017 году был реконструирован жилой дом (лит.А) с возведением жилой двухэтажной пристройки по адресу: 

<

адрес> на участке, находящемся в долевой собственности. Им не были оформлены правоустанавливающие документы на указанную постройку ввиду различных жизненных обстоятельств. Поскольку возведенная им пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный на участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 167,3 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома (лит.А) площадью 139,2 кв.м., перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ним право собственности на 83/100 доли (помещения поз. 1-9 части дома №....), ФИО2 право собственности на 17/100 доли (помещен поз. 1-2 части дома №....).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала иск и доводы в его обоснование. Пояснила суду, что в 2017 году истец реконструировал жилой дом с возведением двухэтажной пристройки по адресу: 

<

адрес>. Данная пристройка является самовольной, так как возведена истцом без получения разрешения. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании отнес разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

Истец также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

ФИО4 в 2017 году был реконструирован жилой дом (лит.А) с возведением жилой двухэтажной пристройки. На реконструкцию жилого дома Лит А, с возведением двухэтажной пристройки и возведение жилого дома Лит Б разрешение не предъявлено. На возведение сарая Лит 1 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется. Градостроительный план не предъявлен.

Площадь объекта недвижимости жилой дом Лит А для кадастрового учета - 167,3кв.м., площадь объекта недвижимости жилой дом Лит Б для кадастрового учета - 21,2кв.м. (определены в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 г.)

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно взведенной части жилого дома (лит.А) на участке домовладения №.... по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная часть жилого дома (лит.А) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной части жилого дома (лит.А) на участке домовладения №.... по 

<

адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска за №.... от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства выдается на основании предоставления застройщиком документов, указанных в ч.7 или ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, которые не предоставлялись. В соответствии с предоставленным техническим паспортом жилого дома по 

<

адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГ 2-м межрайонным отделением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, т.е. самовольно, и в настоящее время завершены.

Вместе с тем, нарушений прав каких-либо лиц выполненной истцом постройкой не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорной пристройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненной к нему самовольной пристройки. 

Поскольку с возведением спорной пристроек к указанному домовладению общая площадь жилого дома увеличилась и с учетом заявленных исковых требований о распределении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, суд распределяет доли сторон в праве собственности на часть дома, которые будут составлять: доля ФИО4 -83/100 долей в праве общей долевой собственности помещение (поз.1-9 части дома №....), доля ФИО2 – 17/100 долей в праве общей долевой собственности (поз.1-2 части дома №....).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный на участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 167,3 кв.м. согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ноздрей В.В. право собственности на 83/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 167,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 167,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова