Дело №1-7/2026

УИД- 22RS0039-01-2025-000326-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 27 января 2026 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) в значительном размере для последующего использования в личных целях, а именно, ФИО1 решил собрать верхушечные части с листьями растения конопля, произрастающие на участке местности, расположенном на расстоянии 2 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), совершенные в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно: части 1 и части 3 статьи 2.1, согласно которым «наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации; к хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров»; части 1 статьи 14, согласно которой, «оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список №1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом», а также в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в соответствии с которым, растение конопля отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации контролируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, приехал на велосипеде на участок местности, расположенный на расстоянии 2500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где собрал части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), положив их в полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл для личных целей части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части рода растения Cannabis) общей массой не менее 14 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), совершенные в значительном размере, массой в высушенном состоянии не менее 14 граммов, ФИО1, незаконно храня его непосредственно при себе, в период времени с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, приехав на велосипеде к себе на усадьбу дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> - 2, 

<

адрес> стал хранить указанные части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), на территории своей усадьбы в хозяйственной постройке, в деревянном ящике.

В период времени с 14 часов 23 минуты до 15 часов 30 минут 07 ноября 2025 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (части растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110С до постоянной массы, составляет 14 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он часто ездит рыбачить на реку «Чарыш», из сети Интернет ему стало известно, что в прикормку для рыб необходимо добавлять семена и листья растения конопля, так как данный запах привлекает сазана и рыба начинает лучше клевать. В вечернее время одного из дней июля 2024 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, когда, с целью нарвать конопли для рыбалки, решил съездить на велосипеде в сторону 

<

адрес>, где на въезде, как он ранее видел, произрастает данное растение. Взяв с собой полиэтиленовый пакет, он поехал в сторону с. Камышенка, когда проезжая фазенду с коровами, находящуюся на выезде из с. Алексеевка в сторону с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, слева от дороги, он увидел дикорастущую коноплю. Он съехал с дороги и подъехал к произрастающей конопле, положил велосипед, после огляделся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал рвать верхушечные части с семенами растения конопля и складывать их в привезенный полиэтиленовый пакет. Нарвав около горсти, он положил пакет с коноплей в карман и на велосипеде поехал домой, где по приезду, зашел в сарай, расположенный прямо от входа на усадьбу дома, где находился деревянный шкаф с ящиком, куда он высыпал из пакета верхушечные части с семенами растения конопля. Ящик с коноплей он ни чем не прикрывал и не прятал, так как сарай закрывался на замок, а ключи были только у него. В дальнейшем использовать данную коноплю в качестве прикормки для рыб у него не получилось, поскольку он работал в полях, и времени на рыбалку не было. Конопля осталась лежать в сарае в ящике, в дальнейшем он про нее забыл. Около 14 часов 00 минут 07.11.2025 он находился дома один, когда к нему прибыли сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 и участковый уполномоченный полиции, фамилию которого он не помнит. Кроме того с ними были двое ранее не знакомых ему мужчины. Полицейские, находившиеся в форменном обмундировании, представились и представили ему на обозрение служебные удостоверения. После чего, Алексиенко предоставила ему для ознакомления распоряжение о том, что он в надворных постройках хранит наркотики. После чего она сказала, что сейчас в присутствии понятых будет произведено обследование его надворных построек с целью обнаружения наркотических веществ. Сотрудник полиции ему и понятым зачитал их права и сказал, что в ходе обследования будет производится фотосъемка. Перед началом обследования, ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него, незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д. Он пояснил, что у него ничего незаконного не хранится. Про коноплю, которая у него находилась в сарае, он забыл. В ходе обследования усадьбы его дома, в сарае, расположенном прямо от входа на данную усадьбу, сотрудниками полиции, в деревянном ящике, были обнаружены части вещества растительного происхождения, на их вопрос пояснил, что это конопля. Он сильно испугался, поскольку данную коноплю он нарвал для рыбалки, а не для личного употребления, лично он никогда коноплю не употреблял. Сначала он начал отпираться, говорить, что это не его конопля, что ему её кто-то подкинул, так как знал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Впоследствии конопля, в присутствии понятых, сотрудниками полиции у него была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, к свободным концам нити была прикреплена бумажная бирка, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также в данном сарае сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую кастрюлю, которая ранее валялась у него под забором, а он ее занес в сарай, однако чья эта кастрюля, ему не известно, он её никогда не использовал. Указанную кастрюли полицейские опечатали аналогичным образом, что и изъятую коноплю. После этого, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский», где при помощи ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, у него с кистей обеих рук были взяты смывы, и был сделан контрольный образец, которым смывы не делались. Смывы были изъяты и упакованы в пакет, контрольный образец был упакован отдельно в пакет. Данные пакеты так же были опечатаны бирками, на которых расписался он и понятые. После этого в ходе беседы с сотрудниками полиции, он признался, что приобрел и хранил данную коноплю для рыбалки, после чего без психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. После этого он дал объяснение сотрудникам полиции по факту совершенного им преступления. Затем он был доставлен в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. То, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, он осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью(л.д. 102-106).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу 07.11.2025 им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера, кроме того, в этот же день, он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, после разъяснения ему соответствующих прав, в том числе права на возможность обеспечения помощью адвоката, чем он воспользоваться в тот момент не пожелал, написал явку с повинной, в которых собственноручно изложил обстоятельства приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство. В настоящее время сведения, содержащиеся в явке с повинной, он полностью признает и на них настаивает. Проживает он с сожительницей ФИО4, совместным малолетним сыном и 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая также находится на его иждивении. Его близкие родственники – ребенок и родители хронических заболеваний не имеет, у сожительницы и у него со здоровьем тоже все хорошо. Официально он трудоустроен слесарем в ООО «Агросибирь», где его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей 00 копеек. В собственности имеет ? доли в жилом доме, транспортных средств в собственности не имеет.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 146-154).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.11.2025, согласно которому, была обследована надворная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>2, в ходе обследования было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли, металлическая кастрюля с черным нагаром, ватный диск со смывами рук, ватный диск - контрольный образец. (л.д. 9-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на момент осмотра произрастала дикорастущая конопля (л.д. 20-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (части растения рода Cannabis), масса которых, высушенных при температуре 110С до постоянной массы, составляет 14 грамм (л.д.41-42);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, на кастрюле, представленной на исследование в пакете № 2, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.57-58);

-осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 13,8 граммов (пакет №1); металлическая кастрюля (пакет №1) (протоколы осмотра предметов от 09.11.2025, 25.11.2025 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 09.11.2025, 25.11.2025) (л.д.124-129, 140-143, 130-131,144).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей, данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченной НСТМ МО МВД России «Петропавловский», согласно которым, в ходе работы в группе уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>2, гражданин ФИО1 может хранить наркотическое средство - коноплю. С целью проверки данной информации она обратилась с рапортом к начальнику МО о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Получив разрешение начальника МО МВД России «Петропавловский», а также распоряжение № 18 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 07.11.2025, она, совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Петропавловский» ФИО6 на служебном автомобиле 07.11.2025 около 14 часов 00 минут выехала по месту жительства ФИО1 по вышу указанному адресу. По пути следования для участия в данном мероприятии ими были приглашены два понятых: ФИО7 и Свидетель №3 По приезду к ФИО1 около 14 часов 15 минут они, совместно с двумя понятыми, подошли к усадьбе, где находился мужчина, который представился ФИО1, они в свою очередь представились и предъявили ему на обозрение служебные удостоверения. После чего, она пояснила, что у них имеется информация, о том, что рогачев П.В. в надворных постройках хранит наркотическое средство - коноплю, что сейчас будет проведено обследования его надворных построек, при этом предъявила соответствующее распоряжение. После этого, ФИО1 разволновался, начал нервничать и не хотел их пускать на территорию усадьбы своего дома, при этом достал из кармана куртки сотовый телефон и начал звонить своей сожительнице Свидетель №1 Поговорив с сожительницей, ФИО1 дал согласие на проведение обследования усадьбы дома, куда пройдя, она объявила о начале проведения обследования и разъяснила всем участвующим лицам и понятым их права, обязанности и ответственность, а также предупредила, что в процессе обследования ею будет применена фотосъемка. После этого, она предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в обороте наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. В присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного на территории усадьбы дома нет. Далее, они начали проводить обследование всех хозяйственных построек, когда в одной из надворных построек, расположенной прямо от входа на усадьбу, в выдвижном деревянном ящике шкафа, было обнаружено вещество растительного происхождения внешне схожее с растением конопля, с характерным пряным запахом конопли. Также на верхней полке данного шкафа была обнаружена металлическая кастрюля с черным нагаром внутри. Она задала ФИО1 вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что помледний не мог конкретно ответить, поскольку сильно нервничал и волновался. Далее она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» и сообщила об обнаружении коноплю. Данная конопля ею была изъята и упакована в пакет черного цвета, который она перевязала нитками, к концам которых прикрепила бирку с оттиском печати, также она сделала пояснительную надпись, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 была изъята металлическая кастрюля с черным нагаром внутри, которая была упакована и опечатана аналогичным образом. Далее ею в присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, а также изготовлен контрольный образец – ватный диск, смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы которым ни у кого не делались. Указанные ватный диск и контрольный образец были упакованы и опечатаны соответствующим образом. После чего она заполнила протокол обследования, который ФИО1 прочитал лично, а также она зачитала его вслух всем участвующим лицам, в нем было все указано правильно, после этого все участвующие лица поставили в нем свои подписи и она.После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Петропавловский», где в служебном кабинете в ходе беседы, без физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, он написал объяснение, в котором изложил все обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что свою вину в содеянном, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает полностью. После этого ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. После этого ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. 80-83);

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО7, согласно которым 07.11.2025 они, по приглашению сотрудника полиции Свидетель №2, в качестве понятых приняли участие в следственном действии - проведение обследования помещений у ранее им незнакомого гражданина, проживающего в 

<

адрес>. По прибытию на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>2, они подошли к усадьбе дома, когда к ним навстречу вышел мужчина, представившийся ФИО1 Сотрудники полиции предъявили последнему служебные удостоверения, при этом Свидетель №2 пояснила, что у них имеется информация, что ФИО1 в надворных постройках хранит наркотическое средство - коноплю и, что сейчас будет проведено обследования надворных построек, расположенных на территории его домовладения, предъявив при этом соответствующее распоряжение, с которым ФИО1 ознакомился. В этот момент хозяин дома разволновался, начал нервничать и не хотел никого пускать на территорию усадьбы своего дома. ФИО1 достал из кармана куртки сотовый телефон и начал звонить своей сожительнице Свидетель №1, поговорив с последней, ФИО1 дал согласие на проведение обследования. После чего, они все прошли на его усадьбу дома и Свидетель №2 объявила о начале проведения обследования, разъяснив при этом всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, кроме того, предупредила, что в процессе обследования ею будет применена фотосьемка. После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые в обороте наркотические средства и иные предметы, запрещённые в гражданском обороте. В их присутствии, мужчина пояснил, что у него ничего запрещённого на территории усадьбы дома нет. Далее, сотрудники полиции начали проводить обследование всех хозяйственных построек, когда в одной из них, расположенной прямо от входа на усадьбу дома, в выдвижном деревянном ящике шкафа обнаружили вещество растительного происхождения внешне схожее с растением конопля, с характерным пряным запахом конопли. Также, на верхней полке данного шкафа была обнаружена металлическая кастрюля с черным нагаром внутри. Свидетель №2 задала ФИО1 вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что последний не мог ответить конкретно, мужчина нервничал и волновался. Данная конопля сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет черного цвета, пакет был перевязан нитками, к ниткам была прикреплена бирка с оттиском печати, также Свидетель №2 сделала пояснительную надпись, текст которой они не помнят, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 была изъята металлическая кастрюля с черным нагаром внутри, которая упакована и опечатана аналогичным образом. После этого, сотрудники полиции в их присутствии произвели у ФИО1 смывы с кистей обеих рук с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, а также изготовили контрольный образец – ватный диск, смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы которым ни у кого не делались. Указанные смывы и контрольный образец были упакованы и опечатаны вышеописанным способом. После этого, Свидетель №2 заполнила протокол обследования, который ФИО1 прочитал лично, а также она зачитала его вслух всем участвующим лицам, в нем было все указано правильно, после этого все участвующие лица поставили в нем свои подписи и они тоже. Далее, все участвующие лица были доставлены в МО МВД России «Петропавловский», где в служебном кабинете с них сотрудники полиции взяли объяснение по данному факту (л.д. 86-88, 91-93);

-показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №6, ФИО9 и ФИО10, согласно которым, 11.12.2025 они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для участия в следственном действии-проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, перед проведением указанного следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятых. С ФИО1 у них личных неприязненных отношений нет. Подозреваемый, при участии их и защитника Пенкина С.Н., находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес> указал на хозяйственную постройку, расположенную прямо от входа на указанную усадьбу дома и пояснил, что в конце июля 2024 года он на своем велосипеде решил съездить на участок местности, расположенный на въезде в с. Алексеевка, где нарвать конопли, с целью сделать из нее прикормку для рыбалки. Взяв с собой полиэтиленовый пакет, он поехал в сторону с. Камышенка, когда проезжая фазенду с коровами, находящуюся на выезде из с. Алексеевка в сторону с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, слева от дороги, он увидел дикорастущую коноплю, верхушечные части с семенами которой он нарвал в привезённый с собой полиэтиленовый пакет. Положив пакет с коноплей в карман, он поехал домой, где по приезду, верхушечные части с семенами растения конопля положил в ящик деревянного шкафа, находившегося в сарае, расположенном на территории его домовладения. Конопля так и осталась лежать в ящике, в дальнейшем он про неё забыл. Около 14 часов 00 минут 07.11.2025 к нему домой прибыли сотрудники полиции ФИО6, Свидетель №2 и участковый уполномоченный полиции, фамилию которого он не помнит, кроме того с ними были двое ранее не знакомых ему мужчины. Полицейские представились и представили ему на обозрение служебные удостоверения и распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При этом, Свидетель №2 сказала, что сейчас в присутствии понятых будет произведено обследование его надворных построек с целью обнаружения наркотических веществ. Сотрудник полиции ему и понятым зачитал их права и сказал, что в ходе обследования будет производится фотосъемка. Перед началом обследования, ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него, незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д. Он пояснил, что у него ничего незаконного не хранится. Про коноплю, которая у него находилась в сарае, он забыл. В ходе обследования усадьбы его дома, в сарае, расположенном прямо от входа на данную усадьбу, сотрудниками полиции, в деревянном ящике, были обнаружены части вещества растительного происхождения, на их вопрос пояснил, что это конопля. Он сильно испугался, поскольку данную коноплю он нарвал для рыбалки, а не для личного употребления, лично он никогда коноплю не употреблял. Сначала он начал отпираться, говорить, что это не его конопля, что ему её кто-то подкинул, так как знал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Впоследствии конопля, в присутствии понятых, сотрудниками полиции у него была изъята и опечатана в установленном порядке. Также в данном сарае сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую кастрюлю, которая ранее валялась у него под забором, а он ее занес в сарай, однако чья эта кастрюля, ему не известно, он её никогда не использовал. Указанную кастрюли полицейские опечатали аналогичным образом, что и изъятую коноплю. После этого, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский», где при помощи ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, у него с кистей обеих рук были взяты смывы, и был сделан контрольный образец, которым смывы не делались. Смывы были изъяты и упакованы в пакет, контрольный образец был упакован отдельно в пакет. Данные пакеты так же были опечатаны бирками, на которых расписался он и понятые. После этого в ходе беседы с сотрудниками полиции, он признался, что приобрел и хранил данную коноплю для рыбалки, после чего без психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. После этого он дал объяснение сотрудникам полиции по факту совершенного им преступления. Затем он был доставлен в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. То, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, он осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью(л.д. 155-158, 160-163);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она проживает гражданским браком с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>2. 07.11.2025 она находилась на работе в с. Петропавловское Петропавловского района. В обеденное время, точное время указать не может, потому что уже не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель ФИО1, который пояснил, что к ним домой приехали сотрудники полиции и, что сейчас они в надворных постройках будут проводить обыск. Она без всяких недовольств дала свое согласие, так как знала, что у них в надворных постройках и в доме в целом, ничего запрещенного не хранится и скрывать им нечего. Примерно через час, точно уже не помнит, она позвонила ФИО1 и спросила у него, закончили ли сотрудники полиции проводить обыск или нет, на что последний ей пояснил, что сотрудники полиции везут его в МО МВД России «Петропавловский», так как при обыске надворных построек сотрудники полиции обнаружили запрещенное вещество — коноплю. По приезду с работы, она находилась у себя дома и ждала ФИО1, когда последний вернулся, он был очень растерян и испуган. Она у него спросила, откуда у них в надворных постройках конопля, на что ФИО1 ответил ей, что не знает. Она у него начала расспрашивать, что он подписывал в полиции, какие именно документы. ФИО1 ей пояснил, что он не помнит, были какие -то листы-бланки стандартной формы, он не знает как они называются, поэтому он в объяснении пояснил, что они были чистые. Также Рогачев пояснил, что он ездил с сотрудниками полиции на место, где он нарвал коноплю. Она сначала думала, что им в надворные постройки коноплю кто-то подкинули, так как на дверях сарая был сломан замок. Однако, 10.11.2025 в вечернее время она и ФИО1 находились дома, когда сожитель ей сказал, что вспомнил, как данную коноплю он нарвал в июле 2024 года для рыбалки, чтобы делать из нее прикормку для сазана, а в последствии забыл про нее. Он ей об этом не говорил, так как боялся, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Также может пояснить, что ФИО1 не употребляет наркотические средства, он всегда находится в адекватном состоянии, чего-то странного в его поведении она никогда не замечала, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он отношения не поддерживает (л.д. 75-77);

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от вышеприведенных доказательств - заключение судебной экспертизы, суд так же признает допустимым и достоверным.

Признак значительного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о его виде и массе. Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого именно ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без поведенческих нарушений (F70.0 по МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии. У него было затруднено приобретение полноценных общеобразовательных знаний, установление статуса ребенка инвалид до 18 лет, был признан ограниченно годным к военной службе, по заключению психиатра. При настоящем обследовании у него выявлен сниженный запас знаний, конкретный тип мышления. Выявленные расстройства не столь выражены, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишают испытуемого в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-65).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства, которое адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, проживает с семьёй, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в целом характеризуется по месту жительства администрацией Алексеевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 69).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, письменного признательного объяснения и написании явки с повинной, в которых содержится сообщение об обстоятельствах приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, о чем сотрудникам полиции известно не было, в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его сожительницы; его состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО1 от 07.11.2025, именно в качестве явки с повинной, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, протокола явки с повинной от 07.11.2025 был написан ФИО1 при обстоятельствах, когда сотрудники полиции прибыли к нему для производства гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сообщив об имеющейся информации о его причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что явка с повинной не отвечает признакам добровольности, дана под влиянием имеющихся в распоряжении правоохранительных органов доказательств, при осознании неизбежности привлечения к уголовной ответственности за содеянное и не может расцениваться в качестве явки с повинной как таковой. При этом, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной обстоятельства, в том числе о приобретении наркотического средства, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию совершенного преступления, которое было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его и его семьи, с учетом того, что подсудимый трудоустроен и имеет постоянный доход, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Учитывая, что по делу, рассматриваемому в общем порядке, назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым их уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 8 687 рублей 10 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия в сумме 2 447 рублей 20 копеек

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 11 134 рубля 30 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 81-82, 131-132, 296-300, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск (МО МВД России «Петропавловский), счет получателя: № 03100643000000015104, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК Банка получателя: 015004950, ИНН: 

<

***>, КПП: 226401001, ОКТМО: 01633457, КБК: 18811608030017000140, лицевой счет: 

<

***>, УИН 18852225010250000753, ЕКС: 40102810445370000043.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - части растения конопля, массой 13,8 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский», металлическую кастрюлю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1,- обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 11 134 рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий