Дело № 1-252/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 июля 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А. 

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката ФИО2, представившей ордер № 246 от 02.05.2017 года 

при секретаре Куприяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ... в г.

..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

19.02.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. 10.03.2011 года освобожден УДО на 1 год 11 месяцев 11 дней. 

12.07.2011 года Аскизским районным судом республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2009 года на общий срок лишения свободы 2 года. 13.05.2013 года освобожден по отбытию наказания. 

19.03.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 года по отбытию наказания. Решением Яйского районного суда установлен административный надзор с 09.01.2017 по 30.12.2022 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

28.04.2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в квартире ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил принадлежащее Г Л.О. имущество – телевизор «Самсунг» стоимостью 13 000 рублей, планшет стоимостью 8 500 рублей, роутер «D-Link» стоимостью 2 000 рублей, телефон «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт «DWT» стоимостью 1 000 рублей и перфоратор «Skill» стоимостью 3 000 рублей, чем причинил Г Л.О. значительный ущерб на сумму 29 000 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Г Л.О., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 холост, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно (л.д. 142), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 118-121), трудоустроен. 

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д.40), принимал меры, чтобы частично возместить причиненный ущерб, однако потерпевшая отказалась брать у него планшет аналогичный похищенному, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына проживающей с ним К Т.С., имеет травму колена и хроническое заболевание – гастрит, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Заявленные потерпевшей Г Л.О. исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в сумме 11 500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «Самсунг», роутер «D-Link», телефон «Самсунг», шуруповерт «DWT», возвращенные на предварительном следствии потерпевшей Г Л.О., обратить в ее распоряжение. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться один раз в месяц на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, возместить причиненный ущерб. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Г Л.О., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., возмещение имущественного ущерба в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «Самсунг», роутер «D-Link», телефон «Самсунг», шуруповерт «DWT», возвращенные на предварительном следствии потерпевшей Г Л.О., обратить в ее распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, 

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев