УИД 66RS0002-02-2024-000660-30

Дело № 2-1997/2024

В окончательной форме изготовлено 30.10.2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21октября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ей представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества с выделом доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о разделе в натуре имущества в виде жилого дома, площадью 32,5 кв. м, с КН ***, и земельного участка с КН ***, площадью 615 кв. м, находящихся по адресу: ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по 1/2 доле каждому, пропорционально принадлежащим им долям, с образованием блокированного дома по варианту, согласно экспертному заключению Г. от 16.01.2024 №57/12/2023-СТЭ, передав истцу комнаты №№ 1,2,3, а ответчику комнаты №№ 4,5 доме, и образовании двух земельных участков, согласно межевому плану от 26.12.2023, составленному кадастровым инженером ФИО5, указывая в обоснование иска на то, что ответчик с семьей проживает в указанном доме, но в силу сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений он препятствует истцу в пользовании домом и земельным участком. С предложенным истцом вариантом раздела ответчик не согласен, что повлекло обращение истца в суд с иском, требования которого истец и его представитель в судебном заседании поддержали, пояснив, что жилой дом имеет фактически большую площадь, поскольку имеет пристрой, права на которые в установленном законом порядке не оформлены, хотя он уже был построен ко времени приобретения прав истца и ответчика на спорное имущество, в связи с чем, истец претендует на помещения площадью 35,6 кв. м, а ответчику просит передать в собственность помещения площадью 29,1 кв. м в доме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что предложенный истцом вариант раздела имущества нарушает его права и законные интересы, не учитывает тот факт, что домом пользуется его семья для проживания, истец же имеет иное жилое помещение, в доме не проживает, при этом, просит передать ей в собственность 3 жилых комнаты, а ему 1 комнату и кухню. Пристрой по существу является самовольным, в регистрирующих органах на техническом учете не состоит, права на него в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрированы.

По ходатайству ответчика по делу проведена комплексная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза экспертом М. (О.) 

Ссылаясь на поступившее в суд экспертное заключение от 05.07.2024 № 155(э)/2024, в судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и её представитель на удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивали, критикуя экспертное заключение от 05.07.2024 № 155(э)/2024.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим:

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244).

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 273).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ устанавливает, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 39 ст.1);дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ЗК РФ) устанавливает:

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2).

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5).

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании объяснений сторон и исследованных судом материалов дела установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками объектов недвижимости в виде жилого дома, площадью 32,5 кв. м, 1952 г. постройки, одноэтажный, с КН *** и земельного участка с КН ***, площадью 615+/-17 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом, находящихся по адресу: г***, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 02.08.2023 за № *** за ФИО1.

За ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 28.10.2008 за № ***, а право собственности на 1/6 доли зарегистрировано 16.05.2023 за № ***

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 02.08.2023 за № *** за ФИО1.

За ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 27.02.2006 за № ***, а право собственности на 1/6 доли зарегистрировано 16.05.2023 за № ***

Однако, как установлено судом, на основании объяснений сторон, фотографий объекта, экспертных заключений, дом имеет пристрои, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

Поскольку представленные истцом доказательства в виде межевого плана от 21.12.2023 № 282/23, составленного кадастровым инженером Т. по заказу истца, в виде заключения эксперта по строительно-технической экспертизе № 57/12/2023-СТЭ от 16.01.2023, составленного Г. (Ш.), ответчиком оспорены, при этом, им приведены заслуживающие внимания доводы, порочащие данные доказательства, что исключает их принятие судом для разрешения спора, по делу проведена в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке комплексная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту М.. (О.). 

По результатам данной экспертизы в суд поступило экспертное заключение от 05.07.2024 № 155(э)/2024, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено назначенным судом экспертом, обладающим необходимыми знаниями для ответов на поставленные судом вопросы, что подтверждено документами об образовании, специальной подготовке, опыте работы эксперта. Заинтересованность эксперта в исходе данного дела не выявлена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеется в деле подписка. Результаты экспертного исследования изложены ясно, выводы эксперта мотивированы, аргументированы, логичны, убедительны, основаны на достаточном и необходимом собранном материале, для исследования, при этом, ничем не опорочены, не опровергнуты. 

Поэтому данное доказательство, как отвечающее критериям относимости, допустимости, достоверности, принимается судом для установления фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного спора, и выводов о том, что у существующего жилого дома с КН ***, площадью 32,5 кв. м, литер А, имеются три теплых пристроя площадью 32,2 кв.м: литер А1, площадью 25,1 кв. м (8,6 + 16,5), литер А2 площадью 4 кв.м,литер А3 площадью 3,1 кв. м, которые используются для постоянного проживания. Коммуникационно и конструктивно они связаны с жилым домом, за счет их площадей увеличивается общая площадь дома до 64,7 кв. м, а рыночная стоимость дома увеличивается до 2930000 руб., что составляет действительную рыночную стоимость домовладения в виде жилого дома, площадью 32,5 кв. м, с КН *** и земельного участка с КН ***8, площадью 615 кв. м, находящихся по адресу: *** 4, с учетом неоформленных собственниками прав на три пристроя. Стоимость дома площадью 32,5 кв. м составляет 1 470000 руб., а стоимость пристроев 1460000 руб., включая площадь земельного участка.

Указанные пристрои к жилому дому находятся в недопустимом техническом состоянии, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, в связи с чем, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации пристроев и при эксплуатации жилого дома в целом с учетом пристроя не обеспечивается.

Для организации двух автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки необходимо выполнить работы по реконструкции дома с перепланировкой и переоборудованием помещений:

- оборудовать отдельный вход в часть дома литер А путем вырезки подоконной части наружной стены в помещении № 2. Данная стена является несущей, на неё опирается чердачное перекрытие и крыша с кровлей. Учитывая недопустимое техническое состояние дома и наружных несущих стен, эту работу выполнять нельзя, не приведя техническое состояние дома до хотя бы ограниченно-работоспособного состояния путем проведения капительного ремонта жилого дома с пристроями;

- оборудовать в правой части литер А кухню с плитой для приготовления пищи, в водопроводом;

- оборудовать в правой части литер А котельную с установкой второго газового отопительного котла (в пристрое литер А2 газовый котел имеется);

- для организации помещения котельной и кухни необходимо установить перегородки, которые увеличивают нагрузку на деревянное перекрытие над грунтом и подпольем, которое находится в недопустимом состоянии и должны крепиться к существующим, в том числе, наружным стенам, что недопустимо, так как наружные стены находятся в недопустимом состоянии, требуется капитальный ремонт перед любыми работами, затрагивающими наружные стены и перекрытия. 

Вместе с тем, раздел в натуре жилого дома с КН *** не возможен, как с указанными пристроями, так и без них, так как техническое состояние наружных несущих стен и перекрытий жилого дома и пристроев оценивается как недопустимое. Такое техническое состояние жилого дома обусловлено длительной эксплуатацией, с 1952 г., в течение фактического срока жизни здания 72 года без проведения капительных и текущих ремонтов. Имеется естественный большой износ здания (примерно 70%), имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. 

Поэтому вариантов раздела жилого дома не существует, так как несущие конструкции и в целом жилой дом с пристроями находятся в недопустимом техническом состоянии.

Следовательно, иск подлежит отклонению, поскольку установленное судом техническое состояние дома с пристроями в настоящее время не позволяет ни сохранить существующие самовольные постройки в виде указанных пристроев и продолжить их безопасную эксплуатацию, ни провести строительно-технические работы, необходимые для раздела дома в натуре без ущерба для строения без проведения его капитального ремонта. Однако собственниками спорных объектов решение о проведении капитального ремонта жилого дома с пристроями, после проведения которого возможно было бы вернуться к вопросу о возможных вариантах его раздела для создания сблокированного дома, не принято, стоимость такого ремонта, источники его финансирования не определены, экономическая целесообразность такого ремонта не установлена, при этом, предметом спора проведение капитального ремонта дома не является, а факт проведения капитального ремонта дома ко дню принятия судом решения по существу спора отрицается. 

Правом изменить предмет или основание иска истец не воспользовался, хотя такое право разъяснялось судом.

Невозможность раздела дома в натуре в настоящее время исключает возможность и необходимость раздела земельного участка, на котором он находится, учитывая принцип единства судьбы строения и земельного участка.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу ст. ст., 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 28000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, факт несения которых ФИО3 подтвержден платежным поручением от 09.09.2024 № ***, а понесенные истцом по делу судебные расходы относятся на её счет, без возмещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества с выделом доли в натуре - отказать.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ФИО3 (***) в возмещение судебных расходов 28000 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова