Дело № 2- 2125/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А., 

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах ФИО2 ФИО1 к ИП ФИО2 ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в должности сборщика-установщика мебельного салона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 49500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило заявление ФИО2 ФИО1 о нарушении его трудовых прав ответчиком. При проверки обращения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП ФИО2 ФИО3 в должности сборщика-установщика в мебельном салоне по 

<

адрес>, с окладом 15000 рублей в месяц. Кроме того, с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Факт работы ФИО2 ФИО1 в мебельном салоне в спорный период, ИП ФИО2 ФИО3 в ходе проведения проверки не оспаривала. 

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора ФИО2 ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что работал в период с января 2017 года по апрель 2017 года сборщиком-установщиком в мебельном салоне по 

<

адрес>, который ранее принадлежал ООО «Ателье мебели Mr.DooRS», а впоследствии указанную торговую марку приобрела ИП ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заключила с ним срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установив оклад 15000 рублей в месяц, а также договор о полной материальной ответственности. Однако запись в трудовую книжку не была внесена, так как по поручению ответчика, он должен был закончить заказы по установке и сборке мебели, полученные в 2016 году ООО «Ателье мебели Mr.DooRS», провести инвентаризацию. В апреле 2017 года у ИП ФИО2 ФИО3 истек договор аренды помещения, в связи с чем, мебельный салон закрылся и у него не было доступа к рабочему месту. Задолженность по заработной плате работодателем не погашена до настоящего времени, привело к ухудшению его материального положения и нравственным переживаниям. Кроме того, пояснил, что трудовую книжку в ИП ФИО2 ФИО3 не передавал, так как был устроен на работу по совместительству, продолжая работать в ателье мебели. 

Ответчик ИП ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРИП, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Индустриального районного суда города Барнаула в сети Интернет. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления). 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным. 

В материалы дела до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило ходатайство ответчика с возражениями по существу иска, по тексту аналогичные возражениям, данным в ходе прокурорской проверки и проверки Государственной инспекцией по труду. При этом оригинал возражений до рассмотрения дела по существу по средствам почтовой связи, либо нарочным, содержащий подпись ответчика не поступил. 

В этой связи у суда отсутствовала возможность идентификации электронного документа, то есть возможность проверки достоверности этого документа, на предмет того, что возражения действительно получены от лица, которое обозначено в них в качестве отправителя, учитывая, что возражений направлены с адреса электронной почты юридической коллегии. 

Тем самым достоверно установить то, что поступившие по электронной почте возражения поданы ответчиком, а потому являются относимыми к рассматриваемом спору не представилось возможным. 

Представитель третьего лица ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. 

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений. 

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО3 заключила с ФИО2 ФИО1 трудовой договор, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на работу в должности сборщика-установщика мебели, с должностным окладом 15000 рублей. 

Согласно п. 4 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Время начало работы: 10.00 часов. Время окончания работы 20.00 часов. Перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО3 заключила с ФИО2 ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Местом работы работника является склад работодателя (п.1.3 трудового договора). 

Как следует из пояснений истца, местом его работы был мебельный салон в помещении торгового центра КДМ-Маркет по 

<

адрес>. В его обязанности входило сборка, установка мебели у заказчиков и в салоне. Трудовой договор ответчик с ним не расторгла, за период его действия заработную плату он не получал, равно как и другие сотрудники ИП ФИО2 ФИО3, в связи с чем, они обратились с коллективной жалобой в Госинспекцию по труду АК и прокуратуру АК по факту нарушения трудовых прав. 

Свидетели ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО3 и ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «Ателье «МР.ДооРЗ», салон мебели которого находился в ТЦ КДМ-Маркет по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ателье официально закрыли, так как салон мебели купила ИП ФИО2 ФИО3, с которой они заключили трудовые договоры. Однако официально запись в трудовую книжку не вносилась и формально они продолжали числится в ООО «Ателье «МР.ДооРЗ», чтобы закончить заказы поступившие в компанию до перехода ее к ответчику. Трудовые функции они выполняли с ведома и по поручению ИП ФИО2 ФИО3, которая обещала оплачивать зарплату после оформления всех документов. Однако в феврале 2017 года они узнали, что салон мебели закрывается, ИП ФИО2 ФИО3 перестала выходить на контакт. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. 

В рамках прокурорской проверки, ИП ФИО2 ФИО3 факт работы в мебельном салоне ФИО2 ФИО1 и вышеуказанных свидетелей не отрицала, однако считала, что истец исполнял трудовые обязанности в ООО «Ателье «МР.ДооРЗ», где официально трудоустроен и не мог находится с ней в трудовых отношениях. При покупке мебельного салона у ООО «Ателье «МР.ДооРЗ», была достигнута устная договоренность, что сотрудники и склад будут работать в их компании, чтобы выполнить предыдущие заказы продавца, а в дальнейшем она примет их к себе на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Мебель», именуемым «Поставщик» и ИП ФИО2 ФИО3 именуемым «Дилер» заключен договор о предоставлении права на продажу ***, по условиям которого дилер принимает на себя обязательство покупать продукцию поставщика торговой марки «МР.ДооРЗ» и продавать ее третьим лицам (конечным покупателям, заказчикам) от своего имени и за свой счет на территории предусмотренной настоящим договором. 

Для осуществления торговой деятельности ИП ФИО2 ФИО3 заключила с ИП ФИО2 ФИО3 договор аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение *** к договору аренды помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) за плату часть нежилого помещения площадью 

<

адрес> 

С ДД.ММ.ГГГГ объект передан ИП ФИО2 ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи помещения к договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Мебель» направил в адрес ИП ФИО2 ФИО3 уведомление о досрочном расторжении договора о предоставлении права на продажу *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением стороной принятых на себя обязательств. 

Вышеуказанные обстоятельства также установлены в рамках проверки по заявлению ФИО2 ФИО3, зарегистрированному в ОП по Железнодорожному району города Барнаула КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений ФИО2 ФИО3, данных в рамках предварительной проверки, предпринимательскую деятельность она осуществляла в салоне мебели «МР.ДооРЗ» по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ печать ИП находилась в сейфе в подсобном помещении мебельного салона, ключи от которого также имелись у ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила в сейфе печать и по данному факту обратилась в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, так как опасалась, что ее печать могут использовать для заключения договоров. 

Согласно рапорту УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, от ИП ФИО2 ФИО3 поступило заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО3, которая при исполнении должностных обязанностей завладела печатью ИП «ФИО2 ФИО3». 

По данному факту, ФИО2 ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена у ИП ФИО2 ФИО3 в должности дизайнера-консультанта мебельного салона. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель попросил отдать ключи и освободить салон мебели, так как он будет закрыт. Собрав документы, в т.ч. печать, поскольку она была ответственная за ее хранение, она покинула помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ печать ИП ФИО2 ФИО3 изъята у ФИО2 ФИО3, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, ИП ФИО2 ФИО3 направлен ответ, что в произошедшем событии отсутствует состав какого-либо преступления, а также административного правонарушения. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ИП ФИО2 ФИО3 уполномочивает дизайнера ФИО2 ФИО3 совершать юридически значимые действия: заключать, изменять и расторгать договоры, с заказчиком, исполнять договоры с заказчиком, расписываться, проставлять печать ИП ФИО2 ФИО3 в договорах с заказчиком, действуя на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием определенного места работы, выполнением конкретной трудовой функции в интересах работодателя, с соблюдением режима труда, оговоренного с работодателем, с ведома и по поручению которого истец был допущен к работе. 

Суд полагает, что, несмотря на отсутствие записей в трудовой книжке, приказов о приеме и увольнении с работы, табелей, платежных и расчетных ведомостей за спорный период, факт трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и ответчиком данные выводы не опровергнуты. То обстоятельство, что печать ИП ФИО2 ФИО3 находилась в помещении салона ФИО2 ФИО3, куда имели доступ другие сотрудники, не свидетельствует о том, что истец не работал у ответчика. 

Поскольку из пояснений истца, свидетелей, которые суд в силу ст.55 ГПК РФ признает надлежащими доказательствами по делу, последовательно указывали, что ИП ФИО2 ФИО3 лично занималась их трудоустройством, заключала с ними трудовые договоры и контролировала исполнение трудовых функций работниками, что согласуется с иными письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Принадлежность подписи ответчику в представленных трудовом договоре и договоре о полной материальной ответственности стороной ответчика не опровергается, допустимых и достоверных доказательств тому, что договоры не были ответчиком подписаны, сторона ответчика не представила. 

В этой связи у суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истца о том, что договоры были лично подписаны ответчиком в его присутствии, учитывая, что в соответствии со ст. 55,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами по делу, и в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В этой связи, не принимаются доводы ответчика об обратном, изложенные ее в ответе прокурору на запрос *** от ДД.ММ.ГГГГ, как и данные Акта проверки *** органа государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, проведенной по заявлению ФИО2 ФИО3, из которого следует факт отрицания ФИО2 ФИО3 трудовых отношений, поскольку как было отмечено выше в ходе рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи заблаговременно уведомленной о сути рассматриваемого спора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), доказательств подтверждающих свои доводы не представила. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, а также учитывая что, ответчиком не были соблюдены в полной мере нормы трудового законодательства в части надлежащего оформления трудовых отношений по приему и увольнению работника, о чем свидетельствует отсутствие приказа о приеме работника на работу и его увольнении, что ответчиком не оспаривается, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и материальным истцом истцом в должности сборщика-установщика мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В части взыскания задолженности по заработной плате за указанный период, суд приходит к следующему. 

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст.129 ТК РФ в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ч.1 ст.132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика. 

Из трудового договора следует, что работнику установлен оклад в размере 15000 рублей. 

Представленный расчет заработной платы за январь 2017 года является не верным, поскольку истцом для расчета неверно определен рабочий период исходя из отработанного времени. 

Так, согласно производственному календарю на 2017 год, в январе 2017 года – 17 рабочих дней. Истцом отработано 16 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 и марте 2017 года истцом рабочее время отработано полностью, что установлено из пояснений истца, следовательно заработная плата составляет по 15000 рублей за февраль 2017 года и март 2017 года. В апреле 2017 года истцом отработано 6 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд производит собственный расчет, исходя из которого, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 48617,65 рублей, из них: 

- за январь 2017 года сумма задолженности составляет 14117,65 рублей (15000 рублей : 17 рабочих дней х 16 отработанных дней); 

- за февраль 2017 года – 15000 рублей; 

- за март 2017 года – 15000 рублей; 

- апрель 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (15000 рублей : 20 рабочих дней х 6 отработанных дней). 

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48617,65 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя установлен факт нарушения норм Трудового законодательства. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией, а также любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая длительность периода невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, объем и характер, причиненных истцу страданий незаконными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2255,01 рублей. 

Руководствуясь ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 и ФИО2 ФИО1 в должности сборщика-установщика ФИО2 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (***) в пользу ФИО2 ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48617 рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, а всего 53617 рублей 65 копеек. 

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2255 рублей 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья И.Б. Масликова 

Мотивированное решение составлено 10.08.2017 года. 

Верно, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на _______2017 года 

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2125/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.