УИД 23RS0№-47

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 14 апреля 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО7 

подсудимого ФИО5 А.В.

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер 377617, 

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> кв-л Металлист 

<

адрес>А 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> линия 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего учредителем и работником ООО «Гранит», не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО5 А.В., находившегося на территории 

<

адрес> края, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в решении вопроса по замене водительского удостоверения и доставления запчастей на квадрацикл.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.В. в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории базы, расположенной на переулке Теучеж а. 

<

адрес> края, получил от Потерпевший №1 9 000 рублей наличными денежными средствами, в счет предоплаты за запчасти. Затем, спустя несколько дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на вышеуказанной территории, получил от Потерпевший №1 еще 9 000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты запчастей, которые он не имел намерений предоставить.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него реальной возможности оказать содействие в замене водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО5 А.В., посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с номера банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту № на сумму 2 000 рублей.

Продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих намерений в оказании помощи последнему в замене водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.В., находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет оплаты замены водительского удостоверения, которую он не имел намерений выполнять. Далее, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО5 А.В., посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с номера банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, на сумму 30 000 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО5 А.В., действуя путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО5 А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что летом он предоставляет для туристов квадроциклы и взял в качестве инструктора ФИО5. Он хотел отучиться на водителя автобуса, но набора на обучение не было. Тогда ФИО5 сообщил ему, что есть знакомые, которые его зачислят на курсы после оплаты обучения. Он согласился и перечислил 30 000 рублей за обучение. ФИО5 также предложил помощь для приобретения запчастей, он дал ему деньги, однако запчасти до сих пор не получил. На сегодняшний день ему возвращена вся сумму причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого потерпевший подтвердил свои показания, с которыми согласился обвиняемый ФИО5 (т. № л.д.96-99).

Показаниями свидетеля ФИО5 А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в июне 2019 года она вместе с детьми и ФИО5 А.В. поехали на отдых в 

<

адрес> края, где ФИО5 А.В. познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, к которому устроился на работу. Потерпевший №1 попросил ФИО5 А.В. заказать запчасти на сумму 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в 

<

адрес>, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России» поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от Свидетель №1 Из этой суммы денежные средства в сумме 17 460 рублей она перечислила на счет Владимира ФИО13, в счет оплаты жилья (т. № л.д.131-134, 211-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что по факту мошенничества, совершенного ФИО5 А.В., ему ничего не известно. ФИО5 (ФИО3) А.В. в декабре 2019 года просил перевести его денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также 30 000 рублей, но он ФИО5 А.В. отказал, так как считает его мошенником (т. № л.д.138-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его карты поступали денежные средства в сумме 16 900 рублей и 560 рублей от отправителя ФИО2. ФИО4 и ФИО5 ФИО2 он не знает (т. № л.д.177-179). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Тандер» «Гипермаркет Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе с левой стороны у стены расположены банкоматы ПАО «Сбербанка России». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. № л.д.16-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты СМС переписок между Потерпевший №1 и ФИО5 А.В., скриншоты чеков «Сбербанк онлайн» (т. № л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, в надлежащем порядке осмотрены: скриншоты СМС переписок между Потерпевший №1 и ФИО5 А.В., скриншоты представлены на пятнадцати листах бумаги формата А4 с буквенно-цифровыми обозначениями, с фотоизображениями. В данных скриншотах СМС переписок содержится информация о том, что ФИО5 А.В. заказал запчасти для квадрацикла, но не имеет намерения вернуть их по принадлежности Потерпевший №1, кроме этого Потерпевший №1 требует от ФИО5 А.В. вернуть ему водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которое им было передано ФИО5 А.В. для замены, а также 30 000 рублей. Далее имеется информация о том, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей на номер карты *** 1903 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей на номер карты *** 0657. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Указанные документы подтверждают факт совершения ФИО5 А.В. мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 (т. № л.д.49-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 А.В. осмотрена 

<

адрес> жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>я линия в 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии 2322 № (т. № л.д.80-82).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, в надлежащем порядке осмотрены: водительское удостоверение. Осмотренное водительское удостоверение прямоугольной формы, размерами 8х5,5 см. На лицевой стороне данного водительского удостоверения сверху вниз имеются надписи, выполненные машинописным и рукописным способом, чернилами черного, синего и красного цвета, следующего содержания: Водительское удостоверение, в графах указано Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место жительства 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, серия 23 22 №, категория «В, B1, М». Напротив фотографии владельца имеется подпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета. Под фотографией имеется оттиск круглой печати, заверенный подписью. На оборотной стороне данного водительского удостоверения имеются категории на право управления транспортными средствами категорий «B, В1, М», ниже указана серия 23 22 №. Водительское удостоверение серии 23 22 № на имя Потерпевший №1 изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, пр-к ФИО6 8-ая линия, 

<

адрес>. Вышеуказанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Указанный документ подтверждает факт совершения ФИО5 А.В. мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 (т. № л.д.84-85, 88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты пластиковая карта ПАО «Сбербанка России», зарегистрированная на имя Свидетель №1 № с номером счета 40№, выписка отчета по счету карты № банка ПАО «Сбербанк России» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.157-159).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, в надлежащем порядке осмотрены: пластиковая карта ПАО «Сбербанка России», зарегистрированная на имя Свидетель №1 №. Карта размерами 85х54 мм. В левом верхнем углу имеется логотип Сбербанка и его наименование. На карте имеются выбитые цифры арабские - 4276 3000 3479 5206, карта годна до 11/21. В нижней части на английском языке выбита фамилия и имя владельца карты «VALERIA CHAKRA», ниже имеются буквенно-цифровые обозначения 1806/0156 R. В нижнем левом углу имеется надпись VISA. Выписка отчета по счету карты № *** *** 5206 банка ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый документ представлен в виде одного белого листа бумаги формата А4, на котором имеется следующая информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты ПАО «Сбербанка России», зарегистрированной на имя Свидетель №1 № **** **** 5206 с номером счета 40№, перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты ПАО «Сбербанка России», зарегистрированной на имя Свидетель №1 № **** **** 5206 с номером счета 40№, перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. В верхней части осматриваемого документа имеется логотип Сбербанка. Ниже указан № подразделения 1806/00156. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Указанные документы, подтверждают факт совершения ФИО5 А.В. мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 (т. № л.д.161-162).

Протоколом явки с повинной ФИО5 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, не выполнил возложенные на него обязанности и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. № л.д. 71-73) .

Явка с повинной написана ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ФИО5 А.В. находился на свободе. Явка с повинной написана собственноручно ФИО5 А.В., которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право воспользоваться услугами защитника.

С учетом изложенного, суд признает явку с повинной ФИО5 А.В. допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 А.В. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО5 А.В. никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО5 А.В. следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО5 А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО5 А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 А.В. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии 23 22 №, переданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №1

Скриншоты СМС переписок между Потерпевший №1 и ФИО5 А.В., скриншоты чеков «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Пластиковую карту ПАО «Сбербанка России», зарегистрированную на имя Свидетель №1 № с номером счета 40№, выписку отчета по счету карты № *** *** 5206 банка ПАО «Сбербанк России» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян