Дело № 22-2041

Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного ФИО5

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 года, которым 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено обязательные работы ФИО5 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО5, отменена по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., просившей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 осужден за управление механическим транспортным средством-мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инкриминируемое преступление совершено 3 мая 2020 года п. Урмары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что в судебном заседании он неоднократно говорил адвокату о том, что он участник боевых действий и у него есть медали Суворова, «За отвагу», которые находились у него в кармане. Неоднократно он просил адвоката предъявить это в суде, но адвокат сказал, что это не имеет никакого значения для смягчения приговора, тем самым ввел его в заблуждение. 

Считает, что в судебных заседаниях адвокат Макаров В.И. не предоставил ему никакой квалифицированной юридической помощи, так как в прениях без его согласия защитник согласился с предложением государственного обвинителя о мере наказания, тем самым нарушив его права на защиту.

Просит отменить приговор и назначить минимальное количество обязательных часов с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Урмарского района Чувашской Республики Александров Д.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без рассмотрения и без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. 

Вывод о доказанности вины ФИО5 в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного ФИО5 подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в его владении имеется не зарегистрированный в органах ГИБДД мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без документов и государственного регистрационного знака, собранный им по запчастям. 3 мая 2020 года он занимался ремонтом мотоцикла, в процессе ремонта выпил около 300 мл водки. Около 20 часов того же дня в нетрезвом состоянии без мотошлема он выехал на этом мотоцикле проверить ходовые качества и был задержан сотрудниками полиции. Примерно за год до этого он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания ФИО5 в полном объеме подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, из которых следует, что около 20 часов 3 мая 2020 года, по пути следования на работу, на ул. Ленина п. Урмары он заметил мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без ГРЗ, которым управлял водитель без мотошлема, при этом ехал неуверенно, виляя из стороны в сторону. Доехав до ФСК, увидев двух мужчин, мотоциклист остановился, а затем, посадив пассажира начал движение, в это время он остановил их. До этого позвонил к дежурному и попросил помощь для доставления вышеуказанного водителя в отдел полиции. Далее представившись, попросил у водителя документы, однако документы у водителя ФИО5 не имелись. При разговоре с Макаровым заметил, что тот находится в состоянии опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, на ногах стоял неуверенно, шатался и вырывался с его рук. На вопрос об употреблении спиртного Макаров пояснил, что выпил. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и ФИО5 для разбирательства был доставлен в здание ОГИБДД, где им произведено освидетельствование Макарова на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотестор «Юпитер» показал результаты 0,548 мг/л, с которым последний не согласился, согласившись пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. При освидетельствовании в ЦРБ на состояние алкогольного опьянения Макаров неоднократно умышленно не доводил выдох до конца, до положенных объемов. После этого врачом был выписан акт медицинского освидетельствования, о том, что ФИО5 от теста отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО5 27 июня 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 30 июля 2019 года. 

Показания свидетеля ФИО6 в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Помимо вышеуказанных доказательств вина осужденного также подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 30 июля 2019 года и другими письменными доказательствами по делу.

Все выводы суда о наличии в действиях ФИО5 указанного выше состава преступления являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам дела, нет. Показания свидетелей обвинения, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами. 

Протоколы допросов подсудимого, свидетелей, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. 

Показания самого осужденного, свидетелей, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО5 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии. 

Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина ФИО5 судом первой инстанции установлена правильно, а его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений права на защиту судебной коллегией не установлено. Согласие защитника в прениях с предложенным государственным обвинителем наказанием, не ухудшает положение подсудимого, не является нарушением права на защиту.

Суду и органу дознания не было известно о том, что ФИО5 является участником боевых действий, награжден государственными наградами, что следует из материалов дела.

В связи с чем неубедительными находит судебная коллегия доводы жалобы о том, что он сказал адвокату об этих сведениях, и адвокат ввел его в заблуждение, сказав, что эти обстоятельства не имеют никакого значения для смягчения приговора.

Кроме того данные смягчающие обстоятельства могут учитываться до вступления приговора в законную силу судом апелляционной инстанции. 

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не установлено.

При этом судом принято во внимание, что подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО5 судом назначено правильно в силу требований ст. 49 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. При этом суд указал мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, судом мотивировано и назначено правильно.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что ФИО5 является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона с 3 мая по 30 июня 1995 года, награжден медалями «Суворова», «За отвагу», в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, дополнительно признает наличие государственных наград и участие в боевых действиях по защите Отечества, и смягчает назначенное ему наказание за совершенное преступление.

Других обстоятельств, смягчающих наказание в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 года в отношении ФИО5 изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие государственных наград и участие в боевых действиях по защите Отечества.

Смягчить назначенное ему основное наказание до 200 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 9 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: