Дело № 12-46/2025

РЕШЕНИЕ

пгт. Ленинское 10 июня 2025 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

16.04.2025 постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» ФИО4 № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административное штрафа в размере 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направила в суд жалобу на данное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что не учтены уважительные причины несвоевременной регистрации транспортного средства.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленных заявителя и должностных лиц юрисдикционного органа, от которых ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

Исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО5 установлено, что ФИО1 совершила нарушение п. 1 ОП ПДД РФ. Являясь владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нарушила правила государственной регистрации транспортных средств, а именно в течение 10 суток после приобретения транспортное средство не было зарегистрировано в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.04.2025 и вынесения обжалуемого постановления от 16.04.2025.

В объяснения к протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 указала, что не могла пройти тех.осмотр в связи с заменой лобового стекла. 

Часть 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из имеющихся материалов по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен ФИО1 с повреждением в виде трещины на лобовом стекле со стороны водителя, в связи с чем требовалась его замена, т.к. прохождение технического осмотра при наличии такого повреждения лобового стекла является невозможным, а, соответственно, регистрация транспортного средства без прохождения технического осмотра невозможна так же. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ИП ФИО6 было заказано новое лобовое стекло на указанный автомобиль, которое было доставлено 02.04.2025, продано 03.04.2025 и установлено на автомобиль 05.04.2025.

05.04.2025 произведен технический осмотр указанного автомобиля и в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» представлено заявление на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). В тот же день указанное транспортное средство зарегистрировано.

В соответствии с абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Таким образом, указанное правонарушение может быть совершено в виде бездействия, что предполагает наличие соответствующего умысла на это бездействие. 

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 реально была лишена возможности осуществить регистрационное действие в отношении своего транспортного средства в установленные законом сроки, при этом у нее отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья О.С. Лазарев