<

данные изъяты> Дело № 5-307/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению должностного лица ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, принадлежащих ИП П., допустил эксплуатацию средства наружной рекламы «Перетяжка», размером 1х8 м., по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес>, с нарушением требований п.5.10, п.6.1 ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Кроме того, в нарушение требований п.4 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» отсутствует разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассматривается без его участия на основании с. ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещалось о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации наступает за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательствомразрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу п.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного вчастях 5,6,7настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что 09.03.2017 года по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> выявлено размещение рекламной конструкции «Перетяжка», размером 1х8 м., размещенная с нарушением требований п.5.10, п.6.1 ГОСТ Р52044-2003. Сведений о размещении рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления в акте не имеется. 

Каких-либо сведений, ответов из органа местного самоуправления об отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указанной в протоколе об административном правонарушении не представлено.

Кроме того, каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать рекламную конструкцию «Перетяжка» в протоколе об административном правонарушении не указано. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>