Дело№ 66RS0003-01-2024-007440-57

Производство № 2-855/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А. Д., 

с участием истца,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, чторешением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2017 по делу № 2-5447/2017 с ФИО4 в пользу ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 взысканы расходы на приобретение лекарственных средств и средств гигиены в размере 116 197,88 руб., утраченный заработок в размере 473 879,35 руб. за период с 25.01.2014 по 30.09.2017, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; а также ежемесячно, начиная с 01.10.2017 платежи в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере 12 854,11 руб., пожизненно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству. 

29.10.2020 ФИО5 умерла. Определением суда от 21.06.2021 ФИО2 признан правопреемником в той части, в которой судебный акт не исполнен с последующей индексацией согласно действующему законодательству, за исключением взыскания ежемесячных платежей в размере 12854 руб. 11 коп. после 29.10.2020. 

11.02.2022 ФИО4 умер. Апелляционным определением от 25.09.2023 произведена замена должника на правопреемников ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости принятого наследства. 

Определением суда от 01.02.2023 в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 21.12.2022. 

В рамках настоящего иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 31.10.2024 составляет 270634 руб. 12 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 270634 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2017 по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда требования удовлетворены частично. 

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 расходы на приобретение лекарственных средств и средств гигиены в размере 116 197,88 руб., утраченный заработок в размере 473 879,35 руб. за период с 25.01.2014 по 30.09.2017, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Также, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 ежемесячно, начиная с 01.10.2017 платежи в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере 12 854,11 руб., пожизненно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда от 18.12.2017, а именно, наличие между обязательств по выплате платежей в счет возмещения утраченного заработка, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом и ответчиком.

21.06.2021 произведена замена взыскателя ФИО5, умершей 29.10.2020, на ее правопреемника ФИО2 в той части, в которой судебный акт не исполнен, за исключением взыскания ежемесячных платежей в размере 12854 руб. 11 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству, после 29.10.2020.

Апелляционным определением от 25.09.2023 произведено процессуальное правопреемство, заменив ответчика (должника) ***11., умершего ***, на правопреемников ФИО1 и ФИО3, в пределах стоимости принятого наследства в размере 4309461 руб. 15 коп. 

Помимо того, 04.10.2023 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением суда от 18.12.2017, за период с 18.12.2017 по 30.04.2023 включительно. Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 индексация присужденных денежных сумм в размере 376906 руб. 20 коп. 

16.12.2024 взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 индексация присужденных денежных сумм за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 в размере 139 758 руб. 12 коп. 

Определением суда от 01.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчиков взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 21.12.2022 в связи с неисполнением в полном объеме решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2017, в сумме 120 000 руб.

Как следует из искового заявления и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 8647/18/66003-ИП, чеками по операции, истцу производится оплата обязательств периодическими платежами.

С учетом суммы задолженности, установленной апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.10.2023 при индексации присужденных сумм, внесенных платежей, истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 22.12.2022 по 31.10.2024 в сумме 270634 руб. 12 коп. 

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения должником судебных актов о взыскании задолженности, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, присужденных денежных сумм представляет собой способ возмещения финансовых потерь и не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований, в том числе, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств. 

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 23 указанного Постановления).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиками денежных обязательств, возникших на основании судебных актов, вступивших в законную силу и, соответственно, подлежащих обязательному исполнению. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив суммы задолженности с учетом производимых погашений ответчиком в рамках исполнительных производств, периоды начисления процентов, суд считает верным расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 22.12.2022 по 31.10.2024 в сумме 270 634 руб. 12 коп.

Возражений от ответчиков относительно наличия у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также относительно представленного истцом расчета в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало. 

Возражения ответчика о снижении размера процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так как за нарушение требований имущественного характера проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются истцом по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Соответствующие разъяснения даны в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учётом изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 31.10.2024 в сумме 270 634 руб. 12 коп. При этом, суд исходит, что указанная сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества (4 309 461 руб. 15 коп.), стоимость которого соответствует размеру долгового обязательства умершего (1033 705,93 + 376906,20 + 139758.12 + 120 000).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4559 руб. 50 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт *** № ***) и ФИО3 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 31.10.2024 в сумме 270 634 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова