66MS0108-01-2020-003046-21 

Дело № 1-135/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при помощнике судьи Замараеве И.А., секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю., Поздеевой Н.С.,

с участием: государственных обвинителей Федотова Д.А., Мальцевой А.В., Рахматуллиной Е.С., Кузнецова Н.В.,

защитника – адвоката Воробьева И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, 

29.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершены в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.10.2018 около 07 час. 30 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из салона автомобиля «

<

...>», г.н. 

<

номер> регион, припаркованного на участке местности, расположенном на краю проезжей части 4 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление), подъезде к п. Верхнее Дуброво на территории Белоярского района Свердловской области.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.10.2018 около 07 час. 30 мин., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к передней левой двери данного автомобиля «

<

...>», припаркованного на вышеуказанном участке местности, через которую проник в салон указанного автомобиля, где осмотрев салон, обнаружил и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую куртку, стоимостью 1500 руб.; 14 пачек сигарет «Winston», стоимостью 120 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1680 руб.; видеорегистратор «Rekam F110», стоимостью 800 руб., в комплекте с флэш-картой «ADATA», объемом 64 Гб и стоимостью 500 руб.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 480 руб.

Кроме того, в двадцатых числах сентября 2018, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение подложного документа – водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования при управлении, принадлежащим ему автомобилем «

<

...>», г.н. 

<

номер> регион.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени по вышеуказанному месту проживания ФИО1 посредством сети «Интернет», путем переписки на сайте достиг договоренности с неустановленным лицом на приобретение подложного документа – водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования. При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом была достигнута договоренность о передаче денежных средств в сумме 40 000 руб. за одно водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Реализуя задуманное, в двадцатых числах сентября 2018, ФИО1, по договоренности с неустановленным лицом, при помощи платежного терминала самообслуживания, установленного в одном из павильонов торговой сети «Евросеть», расположенном по ул. Ленина г. Екатеринбурга, произвел оплату путем перевода денежных средств в сумме 40 000 руб. на ранее указанный ему неустановленным лицом, номер электронного кошелька платежной системы «QIWI».

Продолжая свои преступные действия, через несколько дней в двадцатых числах сентября 2018, в дневное время ФИО1, получив путем переписки по средством сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о месте нахождения изготовленного по его просьбе подложного документа – водительского удостоверения, прошел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где в вентиляционном отверстии подвального помещения, обнаружил и взял себе, то есть умышленно приобрел подложный документ – водительское удостоверение серии 

<

номер>, выданное 21.07.2010 ГИБДД МВД УВД г. Кушва Свердловской области на имя Д., на период действия с 21.07.2010 по 21.07.2020 о предоставлении права управления транспортными средствами категории 

<

...>

<

...>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, 03.10.2018 около 08 час. 05 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя, принадлежащим ему автомобилем «

<

...>», г.н. 

<

номер>, был задержан ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» на 13 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) на территории Белоярского района Свердловской области, при движении в направлении к г. Екатеринбургу, при этом, достоверно зная о подложности представляемого им документа, 03.10.2018 около 08 час. 05 мин. ФИО1 по вышеуказанному месту задержания предъявил ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» старшему лейтенанту полиции Э. в качестве официального документа, удостоверяющего право управления транспортными средствами – водительское удостоверение серии 

<

номер>, выданное 21.07.2010 ГИБДД МВД УВД г. Кушва Свердловской области на имя Д., на период действия с 21.07.2010 по 21.07.2020 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 21.10.2018, выполнено не предприятием Гознак, изготовлено капельно-струйной печатью с помощью цветного капельно-струйного устройства (принтер ЭВМ).

Таким образом, 03.10.2018 около 08 час. 05 мин., ФИО1, находясь на 13 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) на территории Белоярского района Свердловской области, умышленно использовал подложный документ – водительское удостоверение серии 

<

номер>, выданное 21.07.2010 ГИБДД МВД УВД г. Кушва Свердловской области на имя Д., на период действия с 21.07.2010 по 21.07.2020 о предоставлении права управления транспортными средствами 

<

...>», предъявив его сотрудникам ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный». 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – адвокат Воробьев И.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе рассмотрения дела судом не выразив возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 229-ФЗ, действующего на момент совершения преступления 03.10.2018).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности и против порядка управления соответственно, личность подсудимого, который не судим, а также воздействие назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с подтверждением соответствующих показаний в ходе очной ставки; добровольное возмещение имущественного ущерба (в виде фактического возврата похищенного имущества); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

...> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с подтверждением соответствующих показаний в ходе очной ставки; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который совершил настоящие преступления впервые, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ по обоим преступлениям, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенных им преступлений, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения по всем преступлениям положений ст.ст. 73, 75, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, которому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, что обеспечит исполнение приговора.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден 05.11.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к основному наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного вида наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору от 05.11.2020.

Кроме того, с учетом требований ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания подлежат зачету наказания, отбытые ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2020, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020, Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.12.2019.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 229-ФЗ, действующего на момент совершения преступления 03.10.2018), за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 229-ФЗ, действующего на момент совершения преступления 03.10.2018) в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 (ЧЕТЫРЕХСТА ШЕСТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания, отбытые по приговору от 20.12.2019 - 160 часов обязательных работ, а также время содержания под стражей в период с 17.12.2019 по 19.12.2019, с 17.09.2020 по 20.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также наказания по приговору от 20.10.2020.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- пластиковую бутылку, следы папиллярных узоров, стеклянный стакан, осколки стеклянной стопки - уничтожить;

- 14 пачек сигарет «Winston», очки, кружку стеклянную, конфеты, денежные средства в размере 15 руб., видео-регистратор Rekam F110 c флэш-картой 64Гб, куртку защитного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения;

- пистолет пневматический – оставить по принадлежности у свидетеля В., освободив от обязанностей ответственного хранения;

- водительское удостоверение серии 

<

номер>, выданное 21.07.2010 ГИБДД МВД УВД г. Кушва Свердловской области на имя Д., на период действия с 21.07.2010 по 21.07.2020 о предоставлении права управления транспортными средствами категории 

<

...>» - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый