Решение

 принято в окончательной форме 25.08.2025 г. 

№ 2а-7813/2025

УИД 50RS0035-01-2025-003171-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при серетаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу СОСП по Московской области ФИО5, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), постановления, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу СОСП по Московской области ФИО5, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), постановления, обязании совершить действия, в котором просил суд: 

- признать действие (бездействие) ведущего СПИ СОСП по Московской области ФИО5 по отказу в передаче исполнительного производства №-ИП от 20.02.2025 г. в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным; 

- отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО5 от 10.03.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2025 г.;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО5 передать исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025 г. в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 07.03.2025 г. должником через портал «Госуслуги» было подано ходатайство о передаче указанного исполнительного производства в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и своевременного реагирования на процессуальные действия. Однако постановлением от 10.03.2025 г. в удовлетворении ходатайства было отказано. Административный истец полагает, что ведущим приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО5 нарушено требование Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители административных ответчиков СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (тип должника: индивидуальный предприниматель) о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области задолженности за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с возбуждением указанного исполнительного производства должником было подано заявление № о передаче исполнительного производства №-ИП от 20.02.2025 г. на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области в соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду нахождения в Подольском РОСП на исполнении в отношении ФИО2 (должник) сводных исполнительных производств №-СД и №-СД.

10.03.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, так как исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Московской области в соответствии с положением отдела. 

В постановлении также разъяснено, что должник может обратиться с заявлением об определении места ведения исполнительного производства на имя Директора ФССП России.

Вместе с тем, сведения об обращении должника с заявлением об определении места ведения исполнительного производства на имя директора ФССП России, в материалы дела не представлены. 

При этом, в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области сводные исполнительные производства №-СД, №-СД объединены из исполнительных производств, находящихся на исполнении в указанном подразделении, по должнику (ФИО2) в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, определения подразделения судебных приставов не требовалось.

Учитывая, что с заявлением об определении места ведения исполнительного производства на имя директора ФССП России административный истец не обращался, место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 директором ФССП России не определено, то постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 10.03.2025 года об отказе в передаче исполнительного производства носит законный характер.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий (бездействий), постановления, обязании совершить действия, поскольку действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО5, также как и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.03.2025 г. являются законными, основания для передачи исполнительного производства №-ИП от 20.02.2025г. в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО5 отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу СОСП по Московской области ФИО5, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), постановления, обязании совершить действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.