КОПИЯ

66RS0№-14 №

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 17.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием помощников прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В., ФИО1, 

истца 

<

ФИО>1,

представителя ответчика администрации городского округа Карпинск ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО к администрации городского округа Карпинск, Садоводческому некоммерческому товариществу коллективного сада №2 КХПФ «Земляничка» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

<

ФИО>1, действуя в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Карпинск о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование указав, что 11.06.2021 на известковом карьере г. Карпинск, ФИО при потере равновесия ухватился за проходящий над ним электрический провод, от чего получил удар током, упав в воду, потеряв сознание. В результате полученных травм, сочетающихся с травмой головы, а также последующего утопления, ФИО причинен тяжкий вред здоровью. 

Поскольку техническое сооружение является бесхозяйным недвижимым имуществом, находящимся на территории ГО Карпинск, она просит взыскать с ответчика пользу ее сына ФИО компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 2 000 000 руб., в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки в размере 102 487, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб.

Определением суда от 06.02.2024, от 22.03.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество коллективный сад № 2 КХПФ «Земляничка», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Облкоммунэнерго» (т.2 л.д. 4, 129-133).

В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2024, ФИО поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что 11.06.2021 с ним произошел несчастный случай, он помнит лишь то, что его искали родители и друзья. То, что с ним происходило в течение месяца после травмы он не помнит. 11.06.2021 они с друзьями, всего пять человек, на попутках поехали на карьер отдохнуть, родителям ничего не говорили. Все они прыгали с металлической конструкции, но ему не повезло. После случившегося он долго восстанавливался, до сих пор проходит лечение, начались проблемы с памятью, проблемы с учёбой. Сейчас у него эпилепсия. Ранее он вёл активный образ жизни, занимался в музыкальной школе, на турниках с друзьями. Сейчас у него всего один друг, раньше был очень общительным. Он благодарен своим родителям.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>1 просила привлечь в качестве соответчика по делу садоводческое некоммерческое товарищество коллективный сад № 2 КХПФ «Земляничка», при этом уточнила исковые требования. Просит суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать в пользу ее сына ФИО компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 2 000 000 руб., в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также убытки в размере 125 612,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. В обоснование уточненных требований пояснила, что сумма убытков увеличилась в связи с поездкой в г. Москва на операцию с 12.03.2024 по 18.03.2024. 

В обоснование заявленных требований пояснила, что в июне 2021 года ее сын ФИО получил травму на Карпинском карьере. На данный момент является инвалидом, получил серьёзный вред здоровью. Уголовное дело по факту несчастного случая результатов не принесло, ответчика не выявили. При каких обстоятельствах он оказался на Карьере, ему не известно, сын ей сказал, что пошел гулять с друзьями. Вечером ей позвонили и сообщили о случившемся, когда ФИО был в реанимации в г. Карпинск. После случившегося и по настоящее время они проходят лечение с сыном, до конца он уже не восстановится. У нее была надежда, что все обойдется, но, когда она увила своего сына после случившегося, была в шоковом состоянии. В последующем она ухаживала за ним, когда его перевели из реанимации, он был в тяжёлом состоянии. После того, как ФИО вертикализировали, он уже мог сидеть, но не разговаривал, потому что голоса не было, и стояла трубка. С указанного времени она живет с постоянной болью, они с супругом пострадали морально, она проходила лечение. До конца жизни они будут вынуждены контролировать сына. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского округа Карпинск ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что администрация городского округа Карпинск не является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку электрические сети используются непосредственно садовым товариществом «Земляничка» на протяжении всего времени существования, то Администрация городского округа не считала электрические сети, металлическую конструкцию бесхозяйным имуществом, в связи с этим указанное имущество в муниципальную собственность не оформляла и не регистрировала. Ссылки истца и представителя СНТ «Земляничка» на нормативные акты, регулирующие порядок постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет, не свидетельствуют о наличии обязанности по таковому учету и признании права муниципальной собственности именно на электрические сети, ведущие от ТП Сады до металлической конструкции, где расположен электрический насос собственников сада «Земляничка». Указанный Порядок регулирует общую процедуры принятия на учет имущества, которое не имеет собственника на территории городского округа. Кроме того, Администрация ГО Карпинск считает, что металлическая конструкция является единым функциональным комплексом с сетями ВЛ - 04 кВ, поставленными на кадастровый учет; выполнена таким образом, чтобы имелась возможность подключить к электрическим сетям электрического насоса для полива земельных участков коллективного сада. Отсутствие металлической конструкции не привело бы к конечной цели членов коллективного сада, в связи с чем не может являться самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

По состоянию на 11.06.2021 возложенные на органы местного самоуправления обязанности по информированию населения о запрете купаться, о правилах поведения на водных объектах Администрацией исполнялись 18.05.2021 на территории береговой линии известкового карьера, не предназначенного для купания Администрацией городского округа Карпинску установлены предупреждающие аншлаги «Купание запрещено» на водоемах, расположенных на территории городского округа Карпинск, в СМИ, начиная с конца мая 2021 года размещалась информация о необходимости соблюдать правила на воде. Администрация городского округа Карпинск совместно с МКУ «УГЗ ГО Карпинск» в течение весенне- летнего периода 2021 года оповещала население посредством СМИ о состоянии водных объектов, об ограничениях и запретах. B период с 01.06.2021 по 30.06.2021 специалисты Администрации городского округа Карпинск совместно со специалистами ФКУ «Центр ГИМС по Свердловской области», ГКУ Служба спасения Свердловской области, Карпинским поисково-спасательным отрядом, ГУ МЧС России по Свердловской области, ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» проводили рейды на водных объектах, расположенных на территории городского округа Карпинск, в том числе и на известняковом карьере. В ходе патрулирования на водных объектах при отсутствии аншлагов о запрете купаться, они устанавливались. Присутствующим на водных. объектах специалисты рассказывали о правилах безопасности на водных объектах, объясняли, что нужно делать в возникшей чрезвычайной ситуации, вручали памятки и листовки с информационным материалом. Информация о проведенных рейдах размещалась на официальном сайте городского округа Карпинск в разделе «Новости». Необходимо учитывать и место получения несовершеннолетним вреда здоровью -это металлическая конструкция, на которую он забрался и, не удержав равновесие, схватился за электрические провода. Именно от разряда электрическим током у несовершеннолетнего начались проблемы со здоровьем. Таким образом, вред несовершеннолетним был получен не в воде, не из-за нахождения на конструкции, а именно в связи с тем, что он схватился за электрические провода, которые идут от ТП Сады и питают электрический насос. Доказательством того, что коллективный сад признал конструкцию, как свою, является исполнение определения Карпинского городского суда Свердловской области, которым суд возложил на коллективный сад обязанность по ограждению электрического насоса от посторонних. Во исполнение определения суда коллективным садом возложенная обязанность исполнена, что подтверждается фотоматериалами. С учетом изложенного, Администрация городского округа Карпинск просит суд освободить ее от гражданско- правовой ответственности.

Представитель ответчика СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что садоводческое товарищество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В обоснование ссылаясь на положения ст.ст.150,151,1064,1079,1099,1100,1101, 1083 ГК РФ пояснил, что в данном случае несчастный случай произошел в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, нарушении им правил безопасности: купание в водоеме при наличии запрета, информационных табличек о запрете купания, наличие визуальных признаков, что конструкция не является трамплином для прыжков в воду, а также видимость линии электропередач. Из представленных документов администрацией городского округа Карпинск имеется акт установки аншлагов на водных объектах территории городского округа Карпинск от 18.05.2021, который издан на основании Постановления Правительства Свердловской области от 27.09.2018 «Об утверждении Правил охраны жизни людей и предупреждения происшествий с гибелью людей на водных объектах в летний период межведомственной рабочей группы». Данным Постановлением определены требования к водным объектам, а на орган местного самоуправления возложена обязанность по контролю исполнения нормативно-правового акта.

Согласно сведениям, публикуемым ежегодно перед началом купального сезона со стороны местного органа самоуправления, имелись сведения о запрете купания в виду несоответствия водоемам, расположенным на территории городского округа Карпинск требованиям, предъявленным для организации мест купания населения. В ходе судебного заседания было представлены для ознакомления фотографии места происшествия, где видно, что конструкция, состоящая из металлических труб, явно не предназначена для использования в качестве трамплина для прыжков в воду, стоит обратить внимание, что отчетливо видны части электрических проводов, идущих вдоль стальной трубы, к изделию, подающему воду, соответственно при должном внимании, истцу, будучи 14 летним гражданином РФ, стоило обратить внимание на указанные факты, что в свою очередь насторожить о возможной опасности.

Также в районе эксплуатации объекта водной его части не имелось сведений о глубине, рельефе, что в свою очередь опять же обязано было при должной осмотрительности насторожить Истца о возможной опасности. Поражение электрическим током возникло при ситуации, где Истец, находясь на верхнем ярусе, будучи мокрым поскользнулся и схватился мокрой рукой за ведущий токопроводящий кабель.

СНТ «Земляничка» не является надлежащим ответчиком, как утверждает ответчик. Так в 2013 году депутатами городского округа Карпинск принято положение «О порядке учета, управления и использования бесхозяйного имущества на территории ГО Карпинск». Под действие положения попадает недвижимое и движимое бесхозяйное имущество. К недвижимому имуществу относятся земельные участки, здания, строения, сооружения, объекты инженерной инфраструктуры, жилищный фонд, которые не имеют собственников или собственники которого не известны. Движимым имуществом признаются: металлические гаражи, киоски, рекламные конструкции и другие нестационарные объекты, а также другое движимое имущество. Согласно указанному постановлению на орган местного самоуправления возложена обязанность по обнаружению и выявлению бесхозного имущества. 

Ответчик полагает, что СНТ «Земляничка» является надлежащим виду вынесения решения Карпинским городским судом 01.08.2022 по делу 2-307/2022, где судом возложена обязанность на СНТ «Земляничка» зарегистрировать право собственности на сеть ВЛ 0,4 кВ «Земляничка» от ТП-Сады протяженностью 2028 метров. 

Напротив, как следует из указанного судебного акта и протокола судебного заседания, согласно акту от 2008 года заключенного между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и Коллективный сад N2 «Земляничка» стороны определили границы балансовой принадлежности, где границы определены до ТМ 250кВА, более сведений об идентификации объекта не имеется. При этом в акте определено существенное условие — период его действия, где указано, что настоящий акт действует до заключения нового акта. Так согласно сведениям, с 2008 года ГУП СО «Облкоммунэнерго» изменил свое название и коллективный сад №2 «Земляничка» также поменял свое наименование. Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании был представлен технический план от 11.07.2022, где обозначены границы линии электропередачи, уточены все точки, поэтому именно с момента подготовки технического плана наступила возможность идентифицировать объект. До представления технического плана от 11.07.2022 года сведений о наличии объекта сети ВЛ-0,4 кВ не имелось. Согласно письму Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2017 АН-9414/09 «О единых рекомендациях по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО», определено, что на органы местного самоуправления возложены обязанности в оказании содействия СНТ, у изъявившим желание передать свои объекты электросетевого хозяйства на баланс ТСО, в том числе по оформлению (восстановлению) документов, подтверждающих право собственности или иное законное право на объекты электросетевого хозяйства и земельные участки, на которых они расположены. Таким образом, акт от 2008 года, не является документом, подтверждающим право собственности СНТ «Земляничка», на линию электропередач, из содержания решения Карпинского городского суда, также не следует, что акт подтверждает право собственности. До вступления решения Карпинского городского суда от 01.08.2022 по делу 2-307/2022 в законную силу не было ни каких основании для государственной регистрации права собственности. Напротив, связи с отсутствием собственника линии электропередач орган местного самоуправления обязан был, начиная с 2013 года выявить объект, и признать его бесхозным имуществом, обеспечить безопасные условия эксплуатации и при необходимости передать его в собственность СHТ. 

Представители третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении настоящего дела без участия их представителей.

Согласно письменного отзыва АО «ЭнергосбыТ Плюс» они как гарантирующий поставщик могут нести ответственность за качество поставляемой электрической энергии в рамках заключенного договора энергоснабжения перед стороной такого договора. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ КС №2 «Земляничка» заключен договор энергоснабжения № 75343 от 01.11.2019 г.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.01.2008, составленного между ГУП СО «Облкуммунэнерго» и СНТ КС №2 «Земляничка». Сведениями о том, на чьей территории располагалось строение, стоящее на берегу карьера, чей электрический кабель был протянут к указанному строению и кем, от чьих сетей был запитан указанный кабель они не обладают (т. 2 л.д.34). 

Из письменного отзыва АО «Облкоммунэнерго» следует, что они осуществляют передачу электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. Электроустановка, расположенная на берегу Карпинского карьера, используется для подачи воды из карьера в садовое товарищество и принадлежит Коллективному саду №2 «Земляничка», данная установка находится под напряжением воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ. Между АО «Облкоммунэнерго» и данным садом оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 09.01.2008, в соответствии с которым ВЛ-0,4кВ находится на балансе потребителя, то есть Коллективного сада №2 «Земляничка». Таким образом электроснабжение установки, предназначенной для подачи воды из карьера в садовое товарищество, осуществляется непосредственно от сетей коллективного сада, что подтверждается схемой электроснабжения. С учетом изложенного требования, изложенные в иске, не затрагивают права АО «Облкоммунэнерго» (т.2 л.д.151-152).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, имеющихся ходатайств, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельства о рождении V-АИ № от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д.17) матерью ФИО 

<

дата обезличена> года рождения является 

<

ФИО>1

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2021 

<

данные изъяты> ФИО купался в искусственном водоеме (бывший известняковый карьер), расположенном на территории городского округа Карпинск в районе 32 км автодороги Серов- Ивдель. Во время купания ФИО с целью ныряния в воду забрался на металлическую конструкцию, расположенную на берегу, к которой крепится насос для подачи воды в СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка». Находясь на конструкции, ФИО схватился рукой за электрический провод, подающий электричество к насосу, в связи с чем получил поражение электрическим током и упал в воду. 

Как следует из заключения эксперта № от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.21-24) у ФИО при обращении за медицинской помощью 

<

дата обезличена> и в дальнейшем обследовании обнаружено: 

<

данные изъяты>

Обнаруженное повреждения в совокупности составляющие комбинированную травму, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Электротравма образовалась от воздействия техническим электричеством, при этом областью контакта с источником тока являлась левая кисть. Механическая асфиксия сформировалась в результате попадания в дыхательные пути пресной воды. Сочетанная тупая механическая травма головы, туловища и конечностей образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), давления между таковыми, с элементами трения (скольжения), часть из которых могла образоваться при извлечении потерпевшего из воды.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются подтверждаются в частности и материалами уголовного дела №, возбуждённого 24.08.2021. Постановлением начальника ОП № ОД МО МВД России «Краснотурьинский» 14.07.2023 уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности прекращено по истечении срока давности уголовного преследования (т.2 л.д.15-23).

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела подтверждается, что в связи с необходимостью лечения ФИО истец 

<

ФИО>1 понесла расходы на оплату поездок в г. Москва в «НМИЦ здоровья детей» на общую сумму 92 212, 50 рублей, что подтверждается проездными документами, имеющимися в деле (т. 1 л.д.71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86). 

Кроме того в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие приобретение истцом лекарственных препаратов «Кеппра» на общую сумму 30 281,70 рублей, «Мелаксен» 618,70 рублей, а также оплату консультации врача – отоларинголога ООО МЦ «АнгиоЛайн» 2500 рублей, в обоснование необходимости приобретения указанных препаратов суду представлена Выписка Клиники Института Мозга от 02.08.2021 (т. 1 л.д.29-33), а в подтверждение указанных расходов кассовые чеки на л.д.87-91 в т.1.

Суд находит сумму, заявленную к взысканию в качестве убытков в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесённых истцом 

<

ФИО>1, в связи с лечением сына ФИО подтверждённой доказательствами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы были связаны с лечением ФИО, понесены в связи с назначениями врачей.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Так, согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным при определении компенсации морального вреда с учетом положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учесть наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего ФИО

Так, согласно материалам дела 18.05.2021 администрацией городского округа Карпинск составлен акт, подтверждающий установку аншлагов «Купание запрещено» на водных объектах территории городского округа Карпинск (т. 1 л.д.205,206), в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 проводилось совместное патрулирование на водных объектах городского округа Карпинск согласно графику, имеющемуся в материалах дела в т.1 л.д.207, постановлением администрации городского округа Карпинск от 21.05.2021 утверждён План мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья на водных объектах, находящихся на территории городского округа Карпинск на 2021 год (т. 1 л.д.208-210).

При этом необходимо учитывать и место получения несовершеннолетним вреда здоровью -это металлическая конструкция, к которой шли электрические провода, фотоматериалы имеются в деле в т. 1 л.д.96-98. 

Несмотря на указанное ФИО, 

<

данные изъяты>, в нарушение правил безопасности, осуществлял купание в водоеме при наличии информационных табличек о запрете купания, а также визуальных признаков, что конструкция не является трамплином для прыжков в воду, к ней проведены линии электропередач. При этом в силу возраста уже должен был осознавать свои действия и предвидеть их последствия.

<

данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № от 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>1 проходила лечение в дневном стационаре диспансерного отделения №5 ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» с 19.04.2022 по 18.05.2022 с диагнозом «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.94).

Как следует из медицинской карты 

<

данные изъяты> ФИО, представленной по судебному запросу ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» (т.1 л.д.114-178) 

<

данные изъяты> до настоящего времени продолжает проходить лечение в связи с травмой, полученной 11.06.2021. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда, причинного истцам, суд учитывает, что в результате несчастного случая несовершеннолетнему ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек за собой необходимость прохождения длительного лечения, продолжающегося до сих пор. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> подтверждается, что до травмы ФИО был активным подростком, участвовал в интеллектуальных, творческих конкурсах, занимал призовые места, школу не попускал, в свободной время посещал музыкальную школу, участвовал в спортивных соревнованиях, после травмы появились проблемы с памятью, познавательные интересы в учебной сфере недостаточны, самостоятельно изучать материал ФИО не может, на уроках не усидчив, мешает другим ученикам (т. 1 л.д.68,69,71). 

В последующем на основании протоколов заседания врачебной комиссии от 

<

дата обезличена> №, а также от 

<

дата обезличена> № ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» по состоянию здоровья ФИО рекомендовано домашнее обучение до 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д.65,66).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, суд находит, что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца 

<

ФИО>1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО 800 000 рублей.

Разрешая требования об определении надлежащего ответчика по настоящему делу суд приходит к следующему.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 01.08.2022 исковые требования прокурора г. Карпинска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к садоводческому некоммерческому товариществу коллективного сада №2 КХПФ «Земляничка» о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на линии электроснабжения удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение 2 месяцев зарегистрировать право собственности на сеть ВЛ 0,4 кВ «Земляничка» от ТП-Сады протяжённостью 2028 метров, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № КХПФ «Земляничка» в кадастровом квартале №. 

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2022 (т.2 л.д.28-30).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт использования СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» насосной станции, расположенной на берегу бывшего известнякового карьера в районе 32 км автодороги Серов- Ивдель городского округа Карпинск, что не оспаривается и представителем сада в судебном заседании. 

Исполнение решения суда, указанного выше, подтверждается сведениями об основных характеристиках недвижимости (т. 1 л.д.187-200), согласно которым с 18.11.2022 правообладателем сооружения электроэнергетики - сеть ВЛ 0,4 кВ «Земляничка» от ТП-Сады с кадастровым номером № является садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада №2 КХПФ «Земляничка».

Согласно п. 3 Федерального закона от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Часть 3 статьи 5 Закона об электроэнергетике предусматривает, что субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Надежность электроэнергетической системы обеспечивается посредством выполнения каждым субъектом электроэнергетики и каждым потребителем электрической энергии в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, объекты электроэнергетики и (или) энергопринимающие установки которых функционируют или будут функционировать в составе электроэнергетической системы, обязаны обеспечить соответствие технических характеристик и параметров работы принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, их оборудования и устройств установленным нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти требованиям, обеспечивающим нахождение параметров электроэнергетического режима работы электроэнергетической системы в пределах допустимых значений, надежность и устойчивость электроэнергетической системы и качество электрической энергии, и поддерживать соответствие указанных технических характеристик и параметров данным требованиям в процессе эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок.

С учетом приведенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» на протяжении длительного периода времени является потребителем электрической энергии, обеспечивающей работу насосной станции.

Указанное подтверждается и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 09.01.2008, оформленным между АО «Облкоммунэнерго» и СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка», согласно которого ВЛ-0,4кВ находится на балансе потребителя, то есть Коллективного сада №2 «Земляничка» (т.2 л.д.153-154). 

Следовательно, электроснабжение установки, предназначенной для подачи воды из карьера в садовое товарищество, осуществляется непосредственно от сетей коллективного сада, что подтверждается и схемой электроснабжения представленной в материалы дела (т. 2 л.д.155). 

Кроме того 01.11.2019 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и СНТ КС №2 «Земляничка» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 75343, согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать поставляемую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.2 л.д.38-43).

В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вопреки указанным выше положениям до вынесения решения Карпинским городским судом Свердловской области от 01.08.2022 право собственности на спорную ВЛ 0,4кВ ответчиком СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» зарегистрировано не было.

Между тем суд приходит к выводу о том, что сады, как пользователи данной сети ВЛ-0,4 кВ, являются владельцем данного объекта и обязаны были осуществлять контроль за надлежащим состоянием своего имущества, не допускать ситуаций, в результате которых могжет быть причинен вред посторонним людям. 

При этом суд учитывает, что на основании определения Карпинского городского суда ответчик СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» оградила электрический насос от посторонних, что подтверждается фотоматериалами, при этом указанные действия могли были быть совершены и ранее в целях недопущения травмирования лиц (т. 2 л.д. 123-126).

Таким образом, суд приходи к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к ответчику СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка».

Однако, указанное не исключает ответственности администрации городского округа Карпинск. 

Довод ответчика администрации городского округа Карпинск о том, что использование электрических сетей садом на протяжении всего времени существования исключает обязанность оформления их в качестве бесхозяйного имущества суд находит несостоятельным.

Так, в материалы дела представлена переписка председателя СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» с администрацией городского округа Карпинск по вопросу принятия на баланс города воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, питающей коллективный сад «Земляничка», в целях исключения трагических событий, а также обслуживанием линии силами членов садоводческого товарищества.

В ответ на обращение был дан ответ о выполнении инвентаризационно- технических работ в отношении сооружения электроэнергетики в 2017 году при наличии финансирования (т.2 л.д.200-201).

Между тем, как следует из дальнейшей переписки до 2021 года указанных действий со стороны администрации осуществлено не было, лишь указано о планировании на летний период 2021 года комиссионного обследования воздушной линии электропередач 0,4кВ, питающей коллективный сад (т.2 л.д.194-195).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа Карпинск была информирована о ситуации с ВЛ 0,4 кВ еще с 2016 года, однако, никаких мер не предприняла.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3). С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5).

Указанные нормы предусматривают обязанность приобретения органом местного самоуправления права собственности в отношении недвижимой вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался. При этом в отношении бесхозяйных линейных объектов право собственности разрешается приобрести лицам, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Положение пункта 4 части 1 статьи 16 названного Федерального закона, возлагающее на городские округа организацию электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этих вопросов местного значения.

Как следует из положения «О порядке учета, управления и использования бесхозяйного имущества на территории городского округа Карпинск», утвержденным Решением Думы городского округа Карпинск от 25.07.2013 № 18/6, оно определяет порядок признания бесхозяйным имущества в городском округе Карпинск, постановку его на учет, принятие в муниципальную собственность и вовлечение такого имущества в гражданский оборот.

Действие настоящего Положения распространяется в том числе на бесхозяйные объекты недвижимости - земельные участки, здания, строения, сооружения, части вышеназванных объектов, объекты инженерной инфраструктуры, жилищный фонд, расположенные на территории городского округа Карпинск, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались в порядке ст. 225, 236 Гражданского кодекса РФ (далее - бесхозяйное недвижимое имущество).

Сведения о бесхозяйном движимом и (или) недвижимом имуществе могут поступать в Администрацию городского округа Карпинск в том числе и от юридических и физических лиц. В этом случае обращение оформляется в виде заявления на имя Главы городского округа Карпинск.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

На основании пункта 4 статьи 28 указанного Федерального закона сетевая организация обязана взять на себя бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления обязан принять на учет объекты электроснабжения населения и принять необходимые меры по их содержанию и обслуживанию в случае, если они обладают признаками бесхозяйного объекта, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо, от права собственности на который собственник отказался.

Согласно письму Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2017 АН-9414/09 «О единых рекомендациях по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО» на органы местного самоуправления возложены обязанности в оказании содействия СНТ, у изъявившим желание передать свои объекты электросетевого хозяйства на баланс ТСО, в том числе по оформлению (восстановлению) документов, подтверждающих право собственности или иное законное право на объекты электросетевого хозяйства и земельные участки, на которых они расположены.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект – сеть ВЛ 0,4 кВ «Земляничка» от ТП-Сады, протяженностью 2028 м, использовалась коллективным садом в течение длительного времени, при этом право собственности до 2022 года на данную сеть зарегистрировано не было, с 2016 года руководство сада предпринимало попытки обязать администрацию городского округа предпринять меры по оформлению сети ВЛ 0,4кВ в муниципальную собственность, для надлежащего содержания и обслуживания в связи с аварийным состоянием, однако со стороны администрации городского округа Карпинск никаких действий не последовало, что является одной из причин произошедшего несчастного случая.

На основании изложенных выше обстоятельств и положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии вины обоих ответчиков в равной степени в причинении вреда истцам, в связи с изложенным суммы, определённые к взысканию судом, подлежат взысканию с администрации городского округ Карпинск и СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» в равных долях.

Таким образом, с администрации городского округа Карпинск и СНТ КС №2 КХПФ «Земляничка» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО в размере по 400 000 рублей с каждого (800 000 рублей/2), в пользу ФИО4 по 150 000 рублей (300 000 рублей /2) с каждого.

Кроме того убытки, понесенные 

<

ФИО>1 подлежат взысканию с ответчиков по 62 806,45 рублей с каждого (125 612,90 рублей/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3 550 рублей (т. 1 л.д.13), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1775 рублей (3550 рублей/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования 

<

ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО к администрации городского округа Карпинск, Садоводческому некоммерческому товариществу коллективного сада №2 КХПФ «Земляничка» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации городского округа Карпинск (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества коллективный сад №2 КХПФ «Земляничка» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с администрации городского округа Карпинск (ОГРН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 62 806,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей. 

Всего взыскать денежную сумму в размере 214 581,45 рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества коллективный сад №2 КХПФ «Земляничка» (ОГРН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 62 806,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей. 

Всего взыскать денежную сумму в размере 214 581,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева