12-96/19

РЕШЕНИЕ

г.Инта

20 ноября 2019 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев в г.Инте по адресу ул.Социалистическая, д.4а, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми от 06 сентября 2019 года и решение заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми от 06.09.2019 №

<

....>, оставленным без изменения решением заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства от __.__.__, ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе генеральный директор ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" ФИО1 не согласна с данными постановлением и решением, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми ФИО2 при рассмотрении жалобы настаивал на законности привлечения ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" к административной ответственности.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении и должностные лица, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах прибрежных защитных полос запрещается, в том числе, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (п.3 ч.17.ст.65 Водного кодекса РФ).

Признавая ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ должностные лица Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми исходили из того, что 15.08.2019 в 11:25 привлекаемым лицом осуществлено использование прибрежной защитной полосы левого берега реки ФИО3 в районе поселка Дальний МОГО "Инта" в границах водоохранной зоны с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившимся в размещении летнего лагеря для выпаса и дойки коров.

Вместе с тем в поданной в Интинский городской суд жалобе, заявитель утверждает, в том числе, что о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление от 06.09.2019 в установленном законом порядке Общество извещено не было, поскольку уведомление получено уж после её рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу с п.п. 2, 4, 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данному положению корреспондирует норма ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что жалобу генерального директора ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на постановление 

<

....> старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми от 06.09.2019, заместитель начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства рассмотрел 02.10.2019 в отсутствие законного представителя или защитника Общества и вынес решение.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя или защитника Общества о рассмотрении его жалобы на 02.10.2019 с 10:00 представленные материалы дела не содержат, наоборот, в своем решении должностное лицо указывает о получении привлекаемым лицом уведомления лишь 02.10.2019 в 11:17, то есть фактически после рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 02.10.2019 жалобы генерального директора ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми от 02.10.2019 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко