Копия Дело № 2-615/2020

16RS0046-01-2019-014413-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что на основании заявления ответчика 21 ноября 2018 года ему был открыт банковский счет с использованием кредитной банковская карта публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 23.9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

По состоянию на 7 ноября 2019 года задолженность составляет 691634 рубля 03 копейки, из которых основной долг составляет 599860 рублей 73 копейки, просроченные проценты 72626 рублей 07 копеек, неустойка 19147 рубля 23 копейки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму остатка просроченного основного долга начисляется неустойка 36% годовых до оплаты просроченного основного долга.

7 октября 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 30 дней со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга 599860 рублей 73 копейки, просроченные проценты 72626 рублей 07 копеек, неустойка 19147 рубля 23 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что 21 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимита кредита 600000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 23.9% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита предусмотрено путем внесения частичной оплаты в форме обязательного платежа или полной оплаты.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму остатка просроченного основного долга начисляется неустойка 36% годовых до оплаты просроченного основного долга.

По состоянию на 691634 рубля 03 копейки, из которых основной долг составляет 599860 рублей 73 копейки, просроченные проценты 72626 рублей 07 копеек, неустойка 19147 рубля 23 копейки.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает оснований к её снижению, поскольку предъявленная к взысканию неустойка составляет незначительную часть от суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в основного долга составляет 599860 рублей 73 копейки, просроченные проценты 72626 рублей 07 копеек, неустойка 19147 рубля 23 копейки, возмещение государственной пошлины в размере 10116 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.