22RS0019-01-2019-000401-06

Дело № 2-156/2020

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 23 сентября 2020г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Требования истца обоснованы тем, что между истцом и ответчиком с марта 2019г. возникли трудовые отношения, затем с 11.04.2019г. по 13.05.2019г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор по окончании действия которого, трудовые отношения продолжились до конца мая 2019г., после чего ответчик не предоставлял работу истцу. За указанный период ответчик не выплачивал заработную плату. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, считает, что возникшие с марта 2019г. трудовые отношения не прекращены, с мая 2019г. имеет место временный простой по вине работодателя, истец не уволена до настоящего времени, заработная плата не выплачивалась. Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком со 2.03.2019г., признать бессрочным и заключенным на неопределенный срок трудовой договор № 2 от 11.04.2019г., взыскать недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период со 2.03.2019г. по 11.04.2019г. и с 13.05.2019г. по 31.05.2019г. в общей сумме 32500 рублей, за период с 11.04.2019г. по 13.05.2019г. в сумме 2050 рублей, обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору в части увеличения заработной платы до минимальной заработной платы в Алтайском крае, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного простоя, начиная с 1.06.2019г. в сумме 10 833,33 рубля.

Решением Завьяловского районного суда от 28.11.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.02.2020г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за период со 2.03.2019г. по 10.04.2019г. и с 14.05.2019г. по 31.05.2019г, а также с 1.06.2019г., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Завьяловского районного суда от 22.04.2020г. производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020г. определение Завьяловского районного суда о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

7.08.2020г. истец ФИО1 уточнила и увеличила заявленные требования, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком со 2.03.2020г., взыскать с ответчика заработную плату за период со 2.03.2019г. по 11.04.2019г. и с 13.05.2019г. по 31.05.2019г. в общей сумме 32500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца с 1.06.2019г. по дату вынесения решения суда заработную плату за простой по вине работодателя в размере 2/3 от средней заработной платы работника, в сумме 10833,33 рубля за каждый месяц простоя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив аналогично изложенному.

Ответчик ИП ФИО2 возражал по удовлетворению иска, пояснил, что с истцом ФИО1, был заключен срочный трудовой договор на период с 11.04.2019г. по 13.05.2019г., он была принята рабочей по уходу за животными, работала на инкубаторе. 13.05.2019г. ФИО1 была уволена в связи с окончанием срока трудового договора, с ней был произведен расчет. В марте 2019г. и после 13 мая 2019г. Красникова не работала у него, так как ФИО4 состояла на учете в Центре занятости населения, как безработная. 

Третье лицо КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району, своего представителя в суд не направило.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»:

- к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (п. 17).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (п. 21).

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключённый в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придаёт трудовому договору конкретность и определённость.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приёма работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключён.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства с 16 февраля 2015г., основным видом его деятельности является разведение сельскохозяйственной птицы, включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком со 2.03.2020г. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования. 

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно с 15 по 17 марта 2019г. он работал у ФИО8 на его базе с сыном ФИО9, затем ФИО8 пригласил их ближе к 1 апреля 2019г. для подготовки базы к заселению птицей, они выполняли разную работу: убирали снег, делали перегородки, разбрасывали опилки, закачивали воду в систему отопления, запускали отопление. За каждый отработанный день ФИО2 рассчитывался с ними, платил 1000-1200 рублей за день. Вместе с ними иногда ездила на работу к ФИО2 и ФИО1, которая работала на инкубаторе ответчика, в марте 2019г. она приезжала к ФИО8 на работу примерно три раза, приезжала по приглашению ответчика, за отработанные ФИО1 дни ФИО2 рассчитывался сразу наличными денежными средствами. Затем они работали у ФИО2 в апреле, в мае 2019г. примерно до 26 или 27 мая 2019г., так как между ФИО10 №2, ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, после этого ФИО1 перестала ездить на работу к ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО10 №2 следует, что ФИО1 является его бывшей супругой. Примерно 2 или 3 марта 2019г. ФИО1 была приглашена ФИО2 для выполнения работы на инкубаторе по закладке яйца в инкубационные шкафы, затем 5 или 6 марта 2019г. ФИО2 вновь вызывал ФИО1 для дублирующей закладки яйца в инкубаторе. Следующий раз ФИО2 приглашал его, его отца – ФИО10 №1 и ФИО1 для работы на базе, примерно в середине марта 2019г., ФИО1 приезжала вместе с ними, в это время на базе она мыла банки, поилки, секции, дезинфицировала пол на складе под заселение птицей. С апреля 2019г. он с ФИО1 стали ездить на работу к ФИО2 ежедневно, работали на инкубаторе по закладке, выемке яйца из инкубационных шкафов, также работали на базе во время крупной выдачи цыплят – 20 апреля 2019г. и в майские праздничные дни, также фасовали опилки, работали до конца мая 2019г.

Таким образом, отношения, которые возникли между ФИО1 и ФИО2 со 2 марта 2019г. по 31 марта 2019г. не являются трудовыми. ФИО1 не устанавливался режим рабочего времени, ей не поручалась работа по определённой трудовой функции, не устанавливался график работы, правила трудового распорядка. Выполнение истцом разовых оплачиваемых работ у ответчика само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений. Фактически между сторонами сложились отношения по договору подряда о выполнении истцом конкретной работы в течение определённого дня, за которую в зависимости от объёма работы ФИО2 рассчитывался с ФИО1 

Между тем, из показаний свидетелей судом установлено, что начиная с 1 апреля 2019г. ФИО1 ежедневно работала у ИП ФИО2 на инкубаторе в качестве рабочей, выполняла обязанности по закладке яйца в тележки для последующего помещения в инкубационные шкафы, делала перекладку, проверяла наличие зародыша в яйце, производила выемку яйца и птицы из инкубационых шкафов, то есть фактически была допущена работодателем ФИО2 к работе без заключения трудового договора в письменной форме. 

В связи с установлением судом указанных обстоятельств в соответствии с разъяснениями, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» наличие трудового правоотношения между сторонами в данном случае презюмируется и трудовой договор считается заключённым. 

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчиком ФИО2 не представлено. Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не работала у него с начала апреля 2019г. опровергаются приведёнными выше доказательствами. В связи с изложенным требование истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежит удовлетворению в части периода с 1 апреля 2019г. по 10 апреля 2019г.

11 апреля 2019г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в КФХ ФИО2 по профессии (должности) рабочей по уходу за животными на срок с 11 апреля 2019 г. по 13 мая 2019г., ФИО10 №2 установлен семичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, должностной оклад в размере 11 360 рублей в месяц, районный коэффициент 2840 рублей, всего 14200 рублей. В указанный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве рабочей, за что получила заработную плату. Наличие трудовых отношений с истцом в указанный период ответчик ФИО2 не оспаривал. Приказом от 13.05.2019г. трудовой договор прекращен в связи с истечением его срока. С данным приказом истец ознакомлена 13.05.2019г. о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании установлено, что после прекращения трудовых отношений между сторонами, возникших на основании срочного трудового договора от 11 апреля 2019г., с 14 мая 2019г. истец ФИО1 вновь фактически была допущена работодателем ФИО2 к работе без заключения трудового договора в письменной форме в качестве рабочей, исполняла те же трудовые обязанности, которые исполняла в период действия срочного трудового договора, а также до заключения срочного трудового договора в период с 1 по 10 апреля 2019г. Работала ФИО1 в должности рабочей ИП ФИО2 до 27 мая 2019г. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, детализацией услуг связи представленной самим ответчиком, из которой следует, что в течение мая 2019г. и до 23 мая 2019г. с телефонного номера ФИО2 регулярно поступали звонки на телефонный номер ФИО1

Таким образом, с учетом разъяснений данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 14 мая 2019г.

С 28 мая 2019г. ФИО1 на работу к ИП ФИО2 не выходила, однако трудовые отношения между сторонами не были прекращены в указанную дату. Между тем, из показаний свидетелей ФИО10 №7, ФИО10 №4 установлено, что ФИО1 с 9 сентября 2019г. работает в должности продавца ИП ФИО10 №6, в магазине, расположенном в 

<

адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес>. Соответственно ФИО1 прекратила трудовые отношения с ИП ФИО2 8 сентября 2019г., вступив с 9 сентября 2019г. в трудовые отношения с ИП ФИО10 №6

Согласно части 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. 

Квалифицируя правоотношения сторон в период с 28 мая 2019г. по 8 сентября 2019г., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в указанный период, однако имел место вынужденный простой по вине работодателя ИП ФИО2, который не предоставлял работу истцу. В остальной части иск об установлении факта трудовых отношений с 9 сентября 2019г. по дату вынесения решения суда, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период со 2.03.2019г. по 11.04.2019г. и с 13.05.2019г. по 31.05.2019г. в общей сумме 32500 рублей, а также с 1.06.2019г. по дату вынесения решения суда за простой по вине работодателя в размере 2/3 от средней заработной платы работника, в сумме 10833,33 рубля за каждый месяц простоя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым определить размер заработной платы истца за работу у ответчика за период с 1 апреля 2019г. по 10 апреля 2019г., а также за период с 14 апреля 2019г. по 27 мая 2019г. включительно в том же размере, в каком он был установлен срочным трудовым договором между сторонами от 11 апреля 2019г., то есть в сумме 14 200 рублей в месяц. Данный размер превышает размер минимальной оплаты труда для работников сельского хозяйства в Алтайском крае.

Доводы истца о необходимости начисления ему заработной платы исходя из суммы 16 250 рублей судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, что такой размер оплаты труда является обычным вознаграждением рабочего инкубатора в Завьяловском районе Алтайского края истцом не представлено. Кроме того, ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в области сельского хозяйства, соответственно положения п. 3.1.2. Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019 - 2021 годы от 17 декабря 2018г., предусматривающего для работников внебюджетного сектора экономики минимальной размер оплаты труда с 1 января 2019г. 13 000 рублей без учёта районного коэффициента, на истца не распространяются.

Как установлено судом, ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 апреля 2019г. по 10 апреля 2019г. включительно. Соответственно за этот период ей должна быть выплачена заработная плата в сумме 14200*8/22=5163,63 рубля. Также установлено, что ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 14 мая 2019г. по 27 мая 2019г. включительно. Соответственно за этот период ей должна быть выплачена заработная плата в сумме 14200*10/18=7888,88 рублей.

В части взыскания заработной платы за период с 28 мая 2019г. по 8 сентября 2019г. к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 157 ТК РФ, в соответствии с которой время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период, до начала расчётного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку заработная плата истцу ФИО1 по вновь заключённому трудовому договору путём фактического допуска её к работе за период до 28 мая 2019г. не начислялась, суд считает необходимым определить средний заработок истца за период вынужденного простоя, исходя из указанного выше установленного судом размера оплаты труда 14 200 рублей в месяц. Таким образом, за период с 28 по 31 мая 2019г. включительно сумма оплаты за вынужденный простой составляет 14200*2/3= 9466,66 рублей*4/18=2103,70 рублей. 

Соответственно подлежащая взысканию сумма заработной платы истца за май 2019г. составляет 7888,88 рублей +2103,70 рублей =9992,58 рублей. За период с 1 июня 2019г. по 31 августа 2019г. (3 месяца) оплата за вынужденный простой составляет 14200*2/3*3=28399,98 рублей. За период с 1 по 8 сентября 2019г. включительно сумма оплаты за вынужденный простой составляет 14200*2/3= 9466,66 рублей*5/21=2253,96 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 45810,15 рублей (5163,63+9992,58+28399,98+2253,96). В остальной части требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, так как основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. Поэтому суд полагает обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 3 месяца за период с 1 июня 2019г. по 31 августа 2019г. включительно в сумме 28399 рублей 98 копеек. 

Истцом завялено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Принимая во внимание характер нарушения трудовых прав истца, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В возражении на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным им требованиям (Т.1 л.д.12).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

О нарушенном праве на оформление трудовых отношений, на получение заработной платы истец ФИО1 должна была узнать не позднее 11 апреля 2019г. то есть в день заключения срочного трудового договора. В период с 14 мая 2019г. истец должна была узнать о нарушении трудовых прав не позднее 27 мая 2019г., то есть со дня прекращения работы. 

Из материалов дела следует, что 9.07.2019г. ФИО10 №2 обратился к прокурору Завьяловского района за защитой своих трудовых прав и трудовых прав ФИО1 указав, что он и ФИО1 осуществляли трудовые функции у ИП ФИО2 без надлежащего оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы. При этом истцу было известно об обстоятельствах обращения ее супруга в прокуратуру района, в том числе и в отношении нее по факту нарушения трудовых прав ответчиком. Прокуратурой Завьяловского района установлено, что фактически у ИП ФИО2 работал как ФИО10 №2, так и ФИО1, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, заработная плата, кроме периода, на который заключался срочный трудовой договор, не выплачивалась, что явилось основанием для внесения ИП КФХ ФИО5 представления об устранении нарушений трудового законодательства. 

Таким образом, у ФИО1 возникли правомерные ожидания, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. В суд за защитой своего нарушенного права истец обратилась в разумный срок со дня истечения срока обращения в суд. Указанные фактические обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке и его восстановлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска почтовые расходы в сумме 68 рублей, в остальной части судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. С ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственная пошлина в сумме 1874 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 1 апреля 2019г. по 10 апреля 2019г. и с 14 мая 2019г. по 8 сентября 2019г. в должности рабочей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 45810 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 68 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 1874 рубля 30 копеек.

В части взыскания заработной платы в сумме 28399 рублей 98 копеек решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.