Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июня 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2716/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Хазовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 108 руб. 21 коп. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ******. В рамках этого договора ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. На основании предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты № ******, то есть совершил действия по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях о карте и Тарифах по карте, и тем самым заключил Договор о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, а также не возвратила предоставленный кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ******, что подтверждается выпиской по счету. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 108 руб. 21 коп., выставив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 66 108 руб. 21 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего возражений не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты, ФИО2 предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом установлен размер лимита в дату отражения на Счете первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого Банком счета и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято Банком в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в Банк.

Получив оферту, банк акцептовал её, открыв счет карты № ****** и передав ответчику ФИО2 банковскую карту, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета. 

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). 

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных Клиентом на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения Клиентом на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а Клиент считается исполнившим оплату Минимального платежа. В случае последующих пропусков Клиентом Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных Клиентом подряд Минимальных платежей; за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). 

Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Истцом был выставлен ответчику заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца задолженность ФИО2 по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 108 руб. 21 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, иных сведений о расчете задолженности суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие порядок и срок погашения задолженности моментом ее востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Заключительное требование в отношении ответчика выставлено банком 24.05.2006 г., срок для полного погашения долга определен до 23.06.2006 г. 

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до 24.05.2009 г. Исковое заявление подано в суд 15.04.2025 г, то есть за пределами срока исковой давности, при этом вынесение судебного приказа 25.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен 14.12.2023 г., не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано после истечения срока исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, как не представлено и доказательств уважительности пропуска срока, судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № ******) о взыскании задолженности по договору, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина