61RS0047-01-2024-000882-64 Дело № 2-648/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сухоносовой Е.Г., 

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Всеволожского городского округа Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Всеволожского городского округа Ленинградской области, действующий в интересах в интересах ФИО1, обратился в суд настоящим иском, ссылаясь на то, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 02.08.2023 возбуждено уголовное дело № 12301410018003019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что 30.07.2023 в неустановленное время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя под предлогом предложения потерпевшей удаленной работы, в результате телефонных разговоров с последней, убедили ФИО1 перевести со своего банковского счета денежные средства в размере 49 588 рублей 00 копеек на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет №, на который потерпевшей перечислены денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 49 588 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя денежные средства на неизвестный ей банковский счет, ФИО1 осуществляет привязку свою банковскую карту для последующей оплаты ее труда за удаленную работу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. С 30 июля 2023 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 254 рубля 99 копеек. ФИО1 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 49 588 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 23.042024 года в размере 5 254 рубля 99 копеек, за период с 24.04.2024 года по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ФИО2 судебные расходы, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Горбункова О.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации подтвержденному адресной справкой.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законный интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Судом установлено, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 02.08.2023 возбуждено уголовное дело № 12301410018003019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 

Из материалов уголовного дела следует, что 30.07.2023 в неустановленное время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя под предлогом предложения потерпевшей удаленной работы, в результате телефонных разговоров с последней, убедили ФИО1 перевести со своего банковского счета денежные средства в размере 49 588 рублей 00 копеек на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 

В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет №, на который потерпевшей перечислены денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Передача истцом ответчику денежных средств не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя денежные средства на неизвестный ей банковский счет, ФИО1 осуществляет привязку свою банковскую карту для последующей оплаты ее труда за удаленную работу.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 23.04.2024 составляет 5 254,99 руб. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

За период с 24.04.2024 по день вынесения решения суда (21.06.2024) сумма процентов составляет 1 278,99 руб. Исходя из следующего расчета 49588,00 рублей х 16% (ключевая ставка) : 366 дней х 59 дней = 1278,99 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 49 588 руб., процентов за период с30.07.2023 по 23.04.2024 в размере 5 254,99 руб., процентов за период с 24.04.2024 по 21.06.2024 в размере 1 278,99 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 883,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского округа Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 49 588 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 254 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 21.06.2024 в размере 1 278 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 56 121 (пятьдесят шесть тысяч рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 за период с 22.06.2024 по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 28.06.2024.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова