дело №2-2410 / 2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником и проживает в 

<

адрес>. Помимо нее в квартире по указанному адресу также зарегистрирован, но не проживает сын ФИО4, который выехал из спорной квартиры в 1997 году. Полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, его право пользования спорный квартирой подлежит прекращению. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своего права собственности на жилое помещение. 

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.08.2011 ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» №1/1-1722 от 19.07.2019 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом ее семьи, выехал из спорного жилого помещения, собственником которого не является, и поскольку никакого соглашения с ним по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ним быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственниками указанной квартиры ФИО2 и ФИО4

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает более 10-ти лет, его регистрация по данному адресу носит формальный характер. 

Учитывая, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО4 спорной квартирой подлежит прекращению.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Варфоломеевны удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова