Дело № 1-198/2021

УИД 78RS0020-01-2021-001616-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «27» июля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 21.05.2020 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного 12.01.2021, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с умыслом, направленным на совершение действий по незаконной реализации наркотического средства с целью получения материальной выгоды, 12 января 2021 года не позднее 15 часов 40 минут, находясь в подъезде 7 корпуса 1 дома 34 по Колпинскому шоссе (Славянка) посёлка Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, осуществил незаконный сбыт С5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,09 грамм, получив при этом от С5 заранее оговоренные денежные средства в сумме 500 рублей, после чего он (ФИО2) 12 января 2021 года в 15 часов 40 минут, находясь в ... корпуса 1 ... ...... был задержан сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга и доставлен в ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, где 12 января 2021 года в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра С5 указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что употребляет наркотики порядка двух – двух с половиной лет, в последнее время употреблял «соль», приобретая через закладки на сайте «. 12 января 2021 мне он встретился с друзьями, в том числе с С5, в подъезде своего дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары (Славянка), Колпинское ш., д. 34, корп. 1, где они употребили наркотик «соль», после чего он (ФИО2) продал оставшуюся часть наркотического средства «соль» С5 Затем он (ФИО2) ушел и дома его задержали.

Уточнил, что конфликтов с С5 никогда не было, как и долговых обязательств. Ранее совместно с С5 употребляли алкоголь, наркотики.

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- С5 в заявлении добровольно сообщил в ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о факте незаконного оборота наркотических средств лицом по имени «А», проживающим в ... корпуса 1 ..., добровольно изъявив желание принять участие в качестве «покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 22);

- относительно полученной информации, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств составлен рапорт начальником ОКОН Н (т. 1 л.д. 20), при этом в ОРМ использовались личные денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Н (т. 1 л.д. 21);

- в ходе личного досмотра 12 января 2021 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут в помещении ОМВД перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» был проведен личный досмотр С5, в ходе которого С5 были переданы 5 купюр номиналом 100 рублей каждая серии: № 0, а также диктофон (т. 1 л.д. 25-26, 27-28);

- в ходе личного досмотра, проведенного 12 января 2021 года в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 10 минут в помещении ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, С5 добровольно выдал приобретённый у ФИО2 свёрток за 500 рублей в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в подъезде № 0 дома 34 корпуса 1 по Колпинскому шоссе посёлка Шушары (Славянка) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, а также диктофон с аудиозаписью, скопированной на DVD+R диск (т. 1 л.д. 32-33);

- из протокола проведения ОРМ «Проверочная закупка» следует, что 12 января 2021 года был задержан ФИО2, который 12 января 2021 года не позднее 15 часов 40 минут, находясь в подъезде 7 дома 34 корпуса 1 по Колпинскому шоссе (Славянка) посёлка Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга сбыл С5 смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,09 грамм, за 500 рублей, которые были выданы С5 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 29-31);

- из рапорта следует, что 12 января 2021 года в 15 часов 40 минут в ... задержан ФИО2, который осуществил сбыт наркотического средства участвующему в ОРМ «Проверочная закупка»С5 (т. 1 л.д. 54);

- в приобретенном С5 за 500 рублей у ФИО2 свёртке, согласно справке о результатах исследования № 15/И/86-21 от 13 января 2021 года содержится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,09 грамм (т. 1 л.д. 56), которое согласно выводам заключения эксперта № 15/Э/77-21 от 20 января 2021 года также является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 08 грамм (т. 1 л.д. 82-83), которое осмотрено следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 85-86, 87-88) и признано вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 89-90);

- в ходе личного досмотра, проведенного 12 января 2021 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут в помещении ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, у ФИО2 обнаружены и изъяты 5 купюр номиналом 100 рублей каждая: № 0, которые ФИО2 получил от С5 за проданное им (ФИО2) наркотическое средство 00.00.0000 в подъезде №7 дома 34 корпуса 1 по Колпинскому шоссе посёлка Шушары (Славянка) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Honor 7C» (Хонор 7С) (т. 1 л.д. 34-36, 37-39), используемый для входа на сайт ., который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 42-43, 44-53) и признан вещественным доказательстом, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 167-168);

- изъятые у ФИО2 денежные средства - 5 купюр номиналом 100 рублей каждая: № 0, ранее выданные С5. для участия в ОРМ, осмотрены следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 92, 93-97) и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 98-99);

- следователем осмотрен DVD+R диск с аудиозаписью встречи ФИО2 и С5 12 января 2021 года, в ходе которой им (С5) было приобретено наркотическое средство «соль» у ФИО2 за 500 рублей в подъезде дома 34 корпуса 1 по Красносельскому шоссе (Славянка) посёлка Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 106-107, 108-110), при этом диск признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 112-113);

- из показаний свидетеля С5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также его показаний в суде в целом следует, что 12 января 2021 года добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «соль» у знакомого ФИО2, о чем написал заявление в ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, где был проведен его личный досмотр и ему были выданы 500 рублей и диктофон. Далее около 14 часов 00 минут он (С5) позвонил ранее знакомому ФИО2, у которого ранее неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» по 1 500 рублей за 1 грамм, и поинтересовался может ли он продать наркотики, так как 11 января 2021 года ФИО2 сам предлагал приобрести наркотики, на что ФИО2 ответил положительно, назначив встречу в подъезде своего дома. Прибыв к подъезду 7 дома 34 корпуса 1 по Колпинскому шоссе посёлка Шушары (Славянка) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками полиции он (ФИО3) позвонил ФИО2, который открыл дверь в подъезд. Он (ФИО3) и ФИО2 поднялись по лестнице на пролёт между первым и вторым этажами, где находились ещё двое молодых людей. Он (С5) передал ФИО2 500 рублей, ранее врученные сотрудниками полиции, а ФИО2 передал ему (С5) свёрток из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета, внутри которого должно было находиться наркотическое средство «соль». Он (С5) забрал свёрток, убрал его себе в левый карман штанов, после чего направился к выходу из подъезда, вместе с ним пошли два молодых человека, а ФИО2 зашел в лифт. На выходе из подъезда он (С5) надел шарф, что являлось условным знаком состоявшейся сделки, после чего их троих задержали сотрудники полиции, после чего они были доставлены в ОКОН ОМВД, где он (С5) в присутствии двух понятых добровольно выдал из левого наружного кармана штанов приобретённый свёрток и диктофон (т. 1 л.д. 103-105);

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 января 2021 года около 17 часов 30 минут по предложению сотрудника полиции принял участие в качестве представителя общественности при личном досмотре мужчины по имени А, который добровольно выдал наркотическое средство и диктофон, файл с которого был копирован на диск, о чем составлен протокол, в котором все участники расписались, удостоверив его правильность. Затем он (С6) принял участие при досмотре другого мужчины по имени А, который выдал 500 рублей, которые он получил от знакомого А за сбыт наркотического средства (т. 1 л.д. 116-117);

- показаниями свидетеля С7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С6 (т. 1 л.д. 120-121);

- из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также его показаний в суде в целом следует, что 12 января 2021 года около 14 часов 00 минут он принял участие в качестве представителя общественности при досмотре мужчины, который выдал денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, а также диктофон (т. 1 л.д. 129-130).

В судебном заседании свидетель С подтвердил достоверность протокола личного досмотра С5 в т. 1 на л.д. 25-26 и наличие своих подписей в нем.

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н, являющегося начальником ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 января 2021 года в ОКОН обратился С5, который добровольно изъявил желание сообщить о факте сбыта наркотических средств, написав заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2 Им (Н) был написан рапорт о проведении ОРМ, после чего был проведён личный досмотр С5, которыми были вручены денежные средства в сумме 500 рублей на приобретение наркотического средства, а также диктофон. Далее С5 совместно с оперативными сотрудниками отправился на встречу с ФИО2 к подъезду около 15 часов 35 минут 12 января 2021 года. Около 15 часов 40 минут С5 вышел из подъезда и надел шарф, что было знаком приобретения наркотического средства, после чего были задержаны ФИО2, а также два его товарища. По приезду в ОКОН был проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал денежные средства в сумме 500 рублей, которые им были получены в результате сбыта наркотического средства С5, также был изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра С5 последний добровольно выдал приобретённое у ФИО2 наркотическое средство и диктофон (т. 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля С1, являющегося оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-123), а также показаниями свидетеля С2, являющегося оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-127), аналогичными показаниям свидетеля Н

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Иванов В.Н. указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С5а., С6, С7, С1, Н, С3, С, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, не оспариваются подсудимым и его защитником, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО2 даны им в судебном заседании в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей, протоколы осмотров, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, вещественные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Вышеприведенные доказательства подтверждают, что денежные средства в размере 500 рублей, использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии и переданные С5 для приобретения наркотического средства, были переданы ФИО2 лично в обмен на наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон.

По смыслу закона и в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Под сбытом понимается любой из способов отчуждения наркотических средств иному лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного как собственника (владельца) наркотика направлен именно на их распространение. В момент, когда С5 обратился к ФИО2 последний уже имел в распоряжении наркотические средства, которые за денежное вознаграждение в указанное выше время передал С5, то есть он действовал с целью распространения наркотических средств, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. При этом понятие «сбыт» охватывает как случаи систематического отчуждения наркотического средства, так и случаи его однократного (разового) отчуждения, то есть его реализации.

Размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,09 грамм, определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы являются допустимыми доказательствами. Вещества и предметы, изъятые в ходе досмотров, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, протоколы досмотров получены в рамках ОРМ, сведения, изложенные в протоколах, подтверждены участвующими в них лицами. Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного закона, в соответствии с которыми ОРМ, направленное на выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется ОРМ, в подготовке или совершении противоправного деяния. Такие сведения сотрудникам полиции предоставил С5, обратившись с заявлением и согласием на участием в оперативно-розыскном мероприятии.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыл 12.01.2021 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,09 грамм, С5

.

Заключение дано компетентной комиссией экспертов, предупрежеднными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует материалам уголовного дела, в связи с чем судом признается допустимым доказательством.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов, а также адекватное поведение ФИО2 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконный сбыт наркотического средства, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора судом не установлено, как не установлено оснований для иной квалификации действий ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, по которому характеризуется положительно соседями, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, на момент задержания официально не трудоустроен, однако ранее трудился и получал доход, социализирован, относительно молодой возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО2 и его матери, наличие у них заболеваний, а также показания матери подсудимого - С4 в целом положительно охарактеризовавшей ФИО2

Суд также принимает во внимание, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что предотвратило его дальнейшее распространение.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также характеристики личности ФИО2 оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО2, у суда не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05.2020 совершено актуальное преступление, относящееся к категории тяжких, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05.2020.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет ряд заболеваний, с учетом его материального положения, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавшего защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05.2020 в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом времени задержания в период с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии и в суде защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 7C» (Хонор 7С), в корпусе синего цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, с вставленной сим-картой мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» (Теле-2) абонентский номер № 0, выделенный в отдельное производство (уголовное дело № 0), - вернуть законному владельцу ФИО4,;

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 грамм – упакованная в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета . - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательнго решения по выделенным материалам;

- денежные средства: 5 купюр номиналом 100 рублей каждая серии: № 0, переданные на ответственное хранение начальнику ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, - оставить законному владельцу начальнику ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н;

- аудиофайл «2021_01_12 14_22_09», находящийся на DVD+R диске, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.А. Басков