Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Самара «06» марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Валагура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/19 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» действующего в интересах ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

у с т а н о в и л :

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просило возложить на ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обязанность по устранению недостатков кровли над квартирой № 19 многоквартирного дома № 19 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 118900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца с перечислением 50 % взысканного штрафа ФИО1 и оставшиеся 50 % штрафа - СООО «Защита прав потребителей Самарской области», судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 13770 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с положениями ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и заявления представителя ФИО1 – ФИО2, представитель истца ФИО1 - СООО «Защита прав потребителей Самарской области» вправе обратиться в защиту прав потребителя ФИО1 и пользуется всеми процессуальными правами, несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Так, 18.12.2018 г. в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратилась представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 с заявлением в письменном виде, в котором просила обратиться с исковым заявлением в суд в защиту законных прав и интересов истца ФИО1 в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 19 в доме № 19 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары, которая расположена на пятом верхнем этаже многоквартирного дома. С осени 2017 года при таянии снега через кровлю в квартиру истца ФИО1 началась течь воды. Об аварийной ситуации ФИО2 незамедлительно сообщила в диспетчерскую службу ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Был произведен частичный ремонт кровли, но это аварийной ситуации не устранило и течь воды продолжилась. 16.01.2018 г. ФИО2 обратилась в адрес ответчика через ЖЭУ № 5, где потребовала устранить недостатки кровли, ведущие к течи воды и составлении акта о причинах и последствиях аварийной ситуации. 18.01.2018 г. ответчиком был составлен акт с описанием причины течи воды и причиненного ущерба, где причиной течи указано - протекание шиферной кровли. 21.03.2018 г. ответчиком был представлен ответ, согласно которому очередной частичный ремонт кровли запланирован на весенне-летний период, а после будет решаться вопрос о возмещении материального ущерба. Вместе с тем, никаких действий по ремонту кровли и устранению причин аварии так и не было предпринято. Течь воды продолжалась, усугубляя ущерб имуществу истца ФИО1 В целях оценки размера причиненного ущерба истец ФИО1 вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию Ассоциация судебных экспертов, с последующей оплатой экспертных услуг в размере 12000 рублей. На экспертизу представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» был приглашен заблаговременно письмом, но не явился. Согласно экспертному заключению № 166-03-71-546 рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке расположенной по адресу: 

<

...>, в результате пролива с кровли на дату экспертного исследования с учетом износа - 118900 рублей. 30.11.2018 г. ответчику ООО «Куйбышевский ПЖРТ» направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб и убытки по оплате экспертизы. Однако, претензия ответчиком оставлена без внимания. Неисправность кровельного покрытия, ведущая к течи воды в квартиру истца не устранена до настоящего времени. Ввиду того, что ответчик постоянно нарушает порядок, определенный правилами и игнорирует заявления и жалобы, истец длительное время находится в состоянии стресса при этом неся нравственные и физические страдания, связанные с прямым нарушением его прав и законных интересов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096, 1101 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Законом РФ «О защите прав потребителей» просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 вышеназванной статьи также устанавливается, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 45,4 кв.м., находящаяся на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д. 19 кв. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2013 г.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2016 года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в доме № 19 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары.

Между ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и ГУП Самарской области Единый Информационно-расчетный центр» г. Самары заключен агентский договор от 22.01.2016 года № 1/16-ПД, согласно которого информационно-расчетный центр принял на себя обязательства по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что с осени 2017 года при таянии снега через кровлю в квартиру истца ФИО1 началась течь воды. Об аварийной ситуации представитель истца ФИО1 - ФИО2 сообщила в диспетчерскую службу ООО «Куйбышевский ПЖРТ», после чего был произведен частичный ремонт кровли. Вместе с тем, произведенный ремонт кровли аварийной ситуации не устранило и течь воды продолжилась. 18.01.2018 г. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» по данному факту был составлен акт с описанием причины течи воды и причиненного материального ущерба, где причиной течи воды указано - протекание шиферной кровли. 

21.03.2018 г. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» представлен ответ, согласно которому очередной частичный ремонт кровли запланирован на весенне-летний период, после чего, будет решаться вопрос о возмещении материального ущерба. 

Вместе с тем, никаких действий по ремонту кровли и устранению причин аварии так и не было предпринято. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и крыши.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно заключения эксперта от 14.11.2018 г. № 166-03-71-546, изготовленного Ассоциацией судебных экспертов, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 19 расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д. 19 кв. 19, поврежденной в результате попадания воды с учетом износа присущего материалам, составляет 118 900 рублей. 

Зафиксированные повреждения имущества истца, указанные в заключении эксперта согласуются с зафиксированными повреждения имущества истца, указанными в вышеуказанном акте осмотра квартиры № 19.

Требований о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие затопления жилого помещения в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и взыскании с последнего заявленной истцом стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в общей сумме 118900 рублей.

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ», а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный вследствие протекания шиферной кровли, находящейся во владении и пользовании ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, лежало на самом ответчике. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении требований истца о возложении на ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обязанности по устранению недостатков кровли над квартирой № 19 многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д. 19 кв. 19, в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании материального ущерба причиненного заливом в размере 118 900 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер штрафа (неустойки) соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков, вследствие чего оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом требований вышеуказанных нормы с ответчика в пользу истца ФИО1 и ООО «Защита прав потребителей Самарской области» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 60950 рублей (по 30475 рублей за каждым).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между СООО «Защита прав потребителей Самарской области» и истцом заключено Соглашение об обеспечении защита прав потребителя от 18.12.2018 г. Размер стоимости услуг составляет 13770 рублей, которые истцом оплачены, что подтверждается чек-ордером от 11.01.2019 г.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме 4178 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обязанности по устранению недостатков кровли над квартирой № 19 многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д. 19 кв. 19, в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом в размере 118 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек и по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 475 рублей 00 копеек, а всего 172375 (сто семьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 475 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в муниципальный бюджет г. Самары госпошлину в размере 4178 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева