Дело № 2-1025/2020 20 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В., 

при секретаре Колмаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САРДОНИКС ГРУПП» к ООО «36 Вольт», ФИО1 о взысканиии задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САРДОНИК ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «36 Вольт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 08.08.2019 между ООО «СРДОНИКС ГРУПП» и ООО «36 Вольт» был заключен Договор поставки № №, согласно п. 3.4.1. которого оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. За период с 09.08.2019 по 10.02.2020 истцом был поставлен в адрес ООО «36 Вольт» товар на общую сумму 1 263 362,47 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик ООО «36 Вольт» произвел оплату за товар по данному договору в размере 1079856,83 руб., в нарушение пункта 3.4.1. Договора просрочив оплату поставленных товаров на сумму 183505,64 руб. Для обеспечения исполнения Обязательств ООО «36 Вольт» по Договору поставки № № между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства от 14.08.2019, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «36 Вольт» обязательств по Договору поставки. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «36 Вольт». 26.03.2020 истцом в соответствии с п. 8.2. Договора поставки в адрес ООО «36 Вольт» была направлена претензия в электронном виде с требованием оплатить задолженность в срок до 06.04.2020. Претензия аналогичного содержания направлена 27.03.2020 посредством почтовой связи. 26.03.2020 в соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства от 14.08.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия (уведомление поручителю) в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 183 505, 64 руб.; 27.03.2020 претензия аналогичного содержания направлена 27.03.2020 посредством почтовой связи. 

Согласно п.8.3 Договора срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. Моментом оплаты в соответствии п. 3.6. Договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. По состоянию на 07.04.2020 задолженность в размере 183 505,64 руб. не погашена., размер пени на 07.04.2020 составляет 100 074,87 руб. 

Ссылаясь на ст.ст.309, 314, 361, 363, 454, 486 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размеер 183505,84 руб., пени по состоянию на 07.04.2020 в размере 100074,87 руб., судебные расходы, взыскивать с ответчиков пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.04.202 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просив взыскать пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размеер 153 505,64 руб., пени по состоянию на 07.04.2020 в размере 100 074,87 руб., судебные расходы, взыскивать с ответчиков пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «36 Вольт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Опрошенный в предварительном судебном заседании по сути заявленных требований, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «36 Вольт», факт и размер задолженности по договору поставки не оспаривал, просил о снижении размера неустойки (пени).

Руководствусь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотретьт дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 между ООО «СРДОНИКС ГРУПП» и ООО «36 Вольт» был заключен Договор поставки № №, согласно п. 3.4.1. которого оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара (л.д.№).

Для обеспечения исполнения Обязательств ООО «36 Вольт» по Договору поставки № № между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства от 14.08.2019, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «36 Вольт» обязательств по Договору поставки. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «36 Вольт» (л.д.№).

За период с 09.08.2019 по 10.02.2020 истцом был поставлен в адрес ООО «36 Вольт» товар на общую сумму 1 263 362,47 руб. Ответчик ООО «36 Вольт» произвел оплату за товар по данному договору в размере 1079856,83 руб., в нарушение пункта 3.4.1. Договора просрочив оплату поставленных товаров на сумму 183505,64 руб. Указанные обстоятельства подтверждеются представленными в дело письменными доказательствами (л.д.№).

26.03.2020 истцом в соответствии с п. 8.2. Договора поставки в адрес ООО «36 Вольт» была направлена претензия в электронном виде с требованием оплатить задолженность в срок до 06.04.2020. Претензия аналогичного содержания направлена 27.03.2020 посредством почтовой связи (л.д.№).

26.03.2020 в соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства от 14.08.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия (уведомление поручителю) в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 183 505, 64 руб.; 27.03.2020 претензия аналогичного содержания направлена 27.03.2020 посредством почтовой связи (л.д.№).

Согласно п.8.3 Договора поставки срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. Моментом оплаты в соответствии п. 3.6. Договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Требования, изложенные в претензии, ответчиками не удовлетворены, по состоянию на 07.04.2020 задолженность в размере 183 505,64 руб. не погашена, а потому подлежит взысканию с ответчика ООО «36 Вольт» в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по догвоору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 ГК РФ догвоор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность догвоора поручительства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или догвоором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со ФИО1, как поручителя, подлежит взысканию в пользу ООО «САРДОНИКС ГРУПП» в солидарном порядке задолженность по договору поставки.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленнного истцом расчета размер пени, произведенный на основании п.7.4 Договора поставки, на 07.04.2020 составляет 100 074,87 руб. (л.д.85-86). Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспаривается, в связи с чем может быть принят за основу при вынесении решения. Принимая во внимание, что ответчики несут перед истцом соилдарную ответственность, сумма пени подлежит взыскканию с них в пользу истца солидарно.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика, учитывая, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушеннного обязательства, суд полагает возмождным снизить ее размер до 80 000 руб. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. 

В связи с изложенным с 08.04.2020 по день фактического исполнрения обязательств по договору поставки с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соилидарно пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканрю расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 835,80 руб. 

На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «36 Вольт», ФИО1 солидарно в пользу ООО «САРДОНИКС ГРУПП» задолженность по договору поставки № № от 08.08.2019 в размере 153 505 рублей 64 копейки, пени по состоянию на 07.04.2020 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходоы по оплате государтсвенной пошлины в размере 5 835 рублей 80 копеек. 

Взыскивать с ООО «36 Вольт», ФИО1 солидарно в пользу ООО «САРДОНИКС ГРУПП» пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.04.2020 по день фактического исполнения основго обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2020 года