Копия

Дело №а-731/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ИФНС России по 

<

адрес> (административного ответчика по встречному административному иску) ФИО4, административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени, налогу по имуществу физических лиц за 2014 год и пени и встречному административному исковому заявлению ФИО2 о возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> зачесть излишне уплаченную сумму налога за 2013 год в счет налога на имущества физических лиц и земельного налога за 2014 и 2015 годы, 

Установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. ст. 388 и 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку являлся собственником объектов недвижимости – здания магазина по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Б и земельных участков по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4 и 

<

адрес>, на основании чего ему начислен земельный налог за 2014 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3897 и 9320 руб., а также был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51623 руб. (здание магазина), 42950 руб. (жилой дом) и 12521 руб. (нежилое помещение). 

Также в связи с частичной оплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год ФИО2 произведен перерасчет по налоговому уведомлению №.

Поскольку обязанность по уплате налогов за 2014 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 134076 руб. 65 коп. (налог за 2014 год и остаток задолженности за 2013 год) в сумме 427 руб. 34 коп.;

- по земельному налогу за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 13216 руб. 26 коп. (налог за 2014 год) в сумме 43 руб. 61 коп. и за период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2083 руб. 65 коп. в сумме 1 руб. 12 коп. 

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования № и № с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены им без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год на следующие объекты недвижимости: здание магазина по 

<

адрес> – 19559 руб., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> -22216 руб., нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, – 16839 руб., в общей сумме 58 614 руб.00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 руб. 43 коп.; 

- по земельному налогу за 2014 год на следующие земельные участки – земельный участок по адресу – 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> сумме 3897 руб., земельный участок по адресу – 

<

адрес> сумме 9320 руб., а всего в сумме 13217 руб. 00 коп. и пени за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 руб. 61 коп., за период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 12 коп., а всего пени в сумме 44 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> (административного ответчика по встречному иску ФИО2) ФИО4 уточненные административные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала, встречные административные исковые требования ФИО2 не признала, указав, что по данным Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 в 2014 году являлся собственником земельных участков по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а также объектов недвижимости: здания магазина по адресу: 

<

адрес>, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании чего ему был начислены земельный налог за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13217 руб. и налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 58 614 руб. Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения административного ответчика от законно начисленных налогов. 

Административный ответчик (административный истец по встречному административному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> не признал, настаивал на удовлетворении заявленных им встречных административных исковых требований указав, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании недействительным с момента заключения договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилом дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> договора дарения здания магазина и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанным решением применены последствия недействительности ничтожных сделок на указанное выше недвижимое имущество, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ год и весь 2014 год он не является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а также здания магазина и земельного участка по адресу: 

<

адрес> не должен платить налог за указанные объекты. Однако поскольку налог за 2013 год был уплачен им в большем размере, чем надлежало, налоговый орган обязан произвести перерасчет излишне уплаченных сумм по расчетам, указанным им во встречном административном иске. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в ранее представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год установлен согласно действующему законодательству не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административным истцом данным административный ответчик ФИО2 являлся собственником объектов недвижимости – здания магазина по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Б и земельных участков по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4 и 

<

адрес>, на основании чего ему начислен земельный налог за 2014 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3897 и 9320 руб., а также был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных уточнений начислений) в сумме 19 559 руб. (здание магазина), 22 216 руб. (жилой дом) и 16 839 руб. (нежилое помещение). 

Согласно п.2 ст.52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление об уплате налогов за 2014 год налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по налогам в установленный законом срок не оплачена.

Поскольку обязанность по уплате налогов за 2014 год своевременно не исполнена, с учетом произведенных перерасчетов суммы задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физически лиц, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 руб. 43 коп.;

- пени по земельному налогу за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 13216 руб. 26 коп. (налог за 2014 год) в сумме 43 руб. 61 коп. и за период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2083 руб. 65 коп. (несвоевременно оплаченный налог за 2011 год, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 руб. 12 коп. 

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО2 были выставлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по земельному налогу в размере 1 руб. 12 коп. с добровольным сроком погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности не превысила 3000 руб., налоговый орган с заявлением о взыскании в суд не обращался; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на налог на имущество физических лиц в сумме 132216 руб. 26 руб. и пени в сумме 427 руб. 34 коп., пени по земельному налогу в сумме 43 руб. 61 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления указанных требований подтверждается представленными реестрами почтовой корреспонденции. Кроме того, суд учитывает требования ч.6 ст. 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности по налогу и пени суду не представлено. 

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника ФИО2 

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом первоначального своевременного обращения в Ленинский районный суд 

<

адрес> (определение о возвращении административного иска в связи с неподсудностью от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Суд согласен с уточненным расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, а также пени по земельному налогу в отношении ФИО2, представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

Доводы административного ответчика и его требования об удовлетворении встречных административных исковых требований, поскольку согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе и в 2014 году, собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а также здания магазина и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, с учетом ранее принадлежащих ФИО2 1/2 долей указанного домовладения и земельного участка, а на здание магазина и земельный участок по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО5 и признаны недействительными с момента заключения договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилом дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> договор дарения здания магазина и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности ничтожных сделок на указанное выше недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на здание магазина и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено и стороной административного ответчика ФИО2 не опровергнуто, что по состоянию на 2014 год в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеназванные земельные участки и объекты недвижимости, находившиеся в его непосредственном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Таким образом, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, начисленного в спорном налоговом периоде на указанные выше земельные участки, является ФИО2

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сообщает в налоговый орган установленные сведения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля предоставляет указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. 

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничениям (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок действий государственного регистратора и особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки.

Согласно п. 10 раздела 2 указанных Методических рекомендаций при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права и в случае если это прямо указано в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. 

В соответствии с п.п. 26, 28 указанных Методических рекомендаций указано, что поступивший в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копию судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки рекомендуется учитывать в книге учета входящих документов. В случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с положениями ст.ст. 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. 

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости является обязательной, но носит заявительный характер, в связи с чем риски наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения таких действий лежит именно на лицах, права которых на объекты недвижимого имущества возникают или прекращаются. 

Поскольку в судебном заседании установлено и стороной административного ответчика не опровергнут тот факт, что административный ответчик ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на здание магазина и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, следовательно, именно с сентября 2016 года ФИО2 утратил обязанность по уплате законно установленных налогов на указанные выше объекты недвижимости, при этом налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2014 год на указанные объекты недвижимости должны были быть им уплачены в установленном законом порядке. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО2 судом не установлено. Более того, по мнению суда, ФИО2 в установленном законом порядке налоговые уведомления и требования об уплате налогов за 2013 и 2014 году не оспорены. Доводы ФИО2 об уплате им в 2013 году земельного налога и налога на имущество физических лиц в большем размере, чем это установлено с учетом решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права, изложенных в настоящем решении выше. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год ФИО2 не погашена, суд на основании совокупности исследованных доказательств, полагает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2369 руб. 09 коп.

Так как встречное исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца по встречному административному иску ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>) в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме 58614 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 руб. 43 коп.; 

- по земельному налогу за 2014 год в сумме 13217 руб. и пени за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 руб. 61 коп., с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 12 коп., а всего пени в сумме 44 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2369 руб. 09 коп. 

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО2 о возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> зачесть излишне уплаченную сумму налога за 2013 год в счет налога на имущества физических лиц и земельного налога за 2014 и 2015 годы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева