Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года

Дело № 2а-1477/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области. В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2017 года с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 500 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств со счета от 06 апреля 2017 года. Удержание денежных средств с его счета произведено на следующий день после возбуждения исполнительного производства, тем самым он был лишен возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, а была получена при ознакомлении с материалами исполнительного производства 10 апреля 2017 года. Полагал указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № от 05 апреля 2017 года, незаконными и нарушающими его права. Кроме того указал, что денежные средства, находившиеся на его банковском счете и на которые было обращено взыскание, предназначены для погашения кредитных обязательств, следовательно, обращение на них взыскания поставило под угрозу риск образования задолженности по кредиту ввиду недостаточности средств для внесения ежемесячного платежа. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании денежных средств со счета должника в размере 500 рублей по исполнительному производству № от 05 апреля 2017 года незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить заявленный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска ФИО3 и представитель административного ответчика – УФССП России по Мурманской области ФИО2 административный иск не признали, указали, что нарушений прав административного истца в ходе исполнительного производства допущено не было, обратили внимание суда, что до настоящего времени должник требование исполнительного документа не исполнил, денежные средства, удержанные с банковского счета административного истца, находятся на депозитном счете ОСП Ленинского округа города Мурманска, исполнительные действия по исполнительному производству № от 05 апреля 2017 года в настоящее время отложены до истечения срока для добровольной уплаты задолженности должником. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска на предмет их правомерности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного 26 июня 2016 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, 05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство №.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением должник предупреждался, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает внимание на денежные средства на счета, на имущество и имущественные права должника. При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Помимо этого, должнику указанным постановлением разъяснена его обязанность в соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» представить в соответствии с содержащимся в настоящем постановлении требованием сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 указанной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое является предметом залога.

Также должник предупрежден о том, что в соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании частей 3 и 4 статьи 24 Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов исполнительного производства №, копия постановления о его возбуждении от 05 апреля 2017 года направлена должнику 05 апреля 2017 года по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска.

Данных о том, что должник не проживает по указанному адресу, в материалах исполнительного производства не имеется, напротив, административный истец подтвердил в ходе судебного заседания, что проживает по указанному адресу.При этом направление копии постановления посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О судебных приставах» не установлены конкретные виды почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, положения части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывают на обязанность должностного лица направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но не устанавливать факт получения или неполучения копии документа.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений законодательства при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не допущено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. При этом должник должен доказать, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона. 

Поскольку на 06 апреля 2017 года у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника денежных средств на расчетном счете в банке, 06 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства были удержаны со счета административного истца и зачислены на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска 07 апреля 2017 года, что подтверждается платежным поручением.

Доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только после списания денежных средств с его расчетного счета и получении 10 апреля 2017 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения для уплаты административного штрафа срок наложенный на него штраф не уплатил.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Фактически обеспечив исполнение требований исполнительного документа о взыскании штрафа, судебный пристав-исполнитель удержанные денежные средства взыскателю не перечислил, предоставив должнику право исполнить требования исполнительного документа.

Сведениями о том, что постановление о взыскании исполнено должником добровольно судебный пристав-исполнитель не располагал, равно как и в настоящее время административный истец доказательств уплаты штрафа либо оспаривания постановления по делу об административном правонарушении не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению не противоречат требованиям закона, постановление вынесено надлежащим лицом и в пределах его полномочий. 

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указывая в заявлении на нарушение оспариваемым постановлением и действиями должностного лица службы судебных приставов своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

При этом суд учитывает, что 10 апреля 2017 года исполнительные действия судебным приставом-исполнителем после вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства отложены до истечения срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца должностным лицом службы судебных приставов судом не установлено.

Ссылка административного истца на то, что в связи с удержанием денежных средств с его банковского счета он мог допустить просрочку платежа по кредитному обязательству несостоятельна, поскольку как следует из полученной из ПАО «Сбербанк России» информации счет, открытый на имя административного истца, с которого было произведено удержание оп исполнительному производству, не является специальным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правильным и не нарушает прав должника в ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Срок для обращения в суд с данным административным иском ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Маренкова А.В.