Производство № 2-944/2025 

УИД 28RS0004-01-2024-018499-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Курковой М.В.

при секретаре Мелихове И.Д., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ООО «ГИД» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 29 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1

На момент ДТП транспортное средство марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак *** было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23810VO001986 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19 апреля 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 112 778 рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 112 778 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рублей. 

Определение суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГИД».

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, указал, что 29 декабря 2023 года в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ГИД», осуществлял перевозки людей на общественном автобусе по маршруту «К».

Третье лицо ФИО2 не согласилась с размером ущерба, пояснила что является владельцем транспортного средства марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***.

В судебное заседание не явился представитель истца САО «ВСК», ответчика ООО «ГИД», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «ГИД» по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года № 18810028230000727917 ФИО1, управляя автомобилем марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***, при начале движения создал помеху автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, имеющему преимущественное право проезда. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства ДТП от 29 декабря 2023 года, вина в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису № 23810VО001986 от 8 сентября 2023 года, действующему на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31 марта 2023 года, заключенному между САО «ВСК» и ФИО3, автомобиль марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован по программе страхования КАСКО, в том числе по застрахованному риску – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. 

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией было выдано направление на ремонт в ООО «Энергия БЛГ».

Стоимость проведенного ремонта составила 112 778 рублей. 19 апреля 2024 года САО «ВСК» произвело оплату ремонта в ООО «Энергия БЛГ» в размере 112 778 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из дела, на момент ДТП от 29 декабря 2023 года гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***, в установленном законом порядке не была застрахована. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Из представленного ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда страховому полису № ТТТ 7028350931, следует, что на период с 29 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***, страхователь и собственник транспортного средства – ФИО2, цель использования транспортного средства – регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам. 

Доказательств страхования автомобиля марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП 29 декабря 2023 года ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2 на основании договора лизинга, заключенного 25 октября 2021 года с ООО «Газпромбанк Автолиниг».

17 июля 2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ГИД» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак ***, сроком с 17 июля 2023 года по 20 сентября 2024 года, цель аренды – для перевозки пассажиров в г. Благовещенске.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 с 2 августа 2023 года по 18 марта 2024 года работал в ООО «ГИД» в должности водителя. 

29 декабря 2023 года в 6 ч 11 мин ООО «ГИД» выдан ФИО1 путевой лист, согласно которому водителю ФИО1 разрешен выпуск на линию на транспортном средстве марки ПАЗ 3204 Вектор NEXT, государственный регистрационный знак *** для осуществления коммерческих регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что истцом САО «ВСК» выплачено страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Принимая во внимание, что законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды от 17 июля 2023 года, по вине водителя которого произошло ДТП, являлся ответчик ООО «ГИД», с учетом наличия между ФИО1 и ООО «ГИД», в интересах которого использовалось транспортное средство, трудовых отношений, приходит к выводу о том, что лицом, с которого подлежит взысканию денежная сумма в возмещение ущерба в порядке суброгации, является законный владелец транспортного средства – ООО «ГИД», оснований для взыскания ущерба с ФИО1 не имеется. 

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 29 декабря 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены заказ-наряд № БЛГ0002941 от 22 марта 2024 года, акт приема-сдачи выполненных работ № БЛГ0002941 от 9 апреля 2024 года, счет на оплату № БЛГ0002941 от 9 апреля 2024 года, согласно которым стоимость ремонта автомобиля составила 112 778 рублей.

Доказательств неверного определения или завышения стоимости ремонта автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, доказательств иного размера ущерба, причиненного данному автомобилю в ДТП с его участием, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак *** не заявлено. 

В этой связи оснований сомневаться в стоимости работ и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, заявленной истцом на основании заказ-наряда № БЛГ0002941 от 22 марта 2024 года, акта приема-сдачи выполненных работ № БЛГ0002941 от 9 апреля 2024 года, счета на оплату № БЛГ0002941 от 9 апреля 2024 года, у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ГИД» в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба в размере 112 778 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 12668 от 7 октября 2024 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 383 рубля. 

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД» (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 112 778 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.