Адм. дело № 2а-321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 16 августа 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года и пени. В обоснование требований указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налогоплательщиком 22 января 2018 года была предоставлена налоговая декларация за 4 квартал 2017 года, по которой исчислен к уплате налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6 239 рублей в срок до 25 января 2018 года. В установленный законом срок указанная сумма задолженности не уплачена. В связи с чем инспекцией административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 

<

...> от 9 февраля 2018 года. Данное требование в установленный срок также не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в сумме 6 239 рублей и пени в сумме 361,69 рублей. 

Административный ответчик ФИО1 возражения на административное исковое заявление не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) регулируется нормами главы 26.3 (статьи 346.26 - 346.32) Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. 

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ). 

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 в спорный период времени состояла на налоговом учете и являлась налогоплательщиком ЕНВД в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли. 

22 января 2018 года ФИО1 подана декларация за 4 квартал 2017 года в налоговый орган, согласно которой ей необходимо было уплатить ЕНВД в сумме 6 239 рублей в срок до 25 января 2019 года. 

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате ЕНВД не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области 21 февраля 2018 года было направлено требование № 

<

...> об уплате ЕНДВ за 4 квартал 2017 года в сумме 6 239 рублей и пени в сумме 361,69 рублей в срок до 19 марта 2018 года. 

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 15 января 2019 года в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Вместе с тем, суд, проверив сроки на обращение административным истцом в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 по требованию от 9 февраля 2018 года № 

<

...>, истекал 19 сентября 2018 года. Вместе с тем, к мировому судье 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 26 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Административным истцом в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указаны: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую; реорганизационные мероприятия, а также существенная загруженность сотрудников по указанным обстоятельствам. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы МИФНС России № 2 по Калининградской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пени, административным истцом не представлено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием возможности восстановления пропущенного срока, оснований для взыскания задолженности по ЕНВД за спорный период отсутствует, следовательно, право взыскания данной недоимки налоговым органом утрачено.

Поскольку обязанность по уплате пени неразрывно связана с обязанностью налогоплательщика по налогу, то с погашением права принудительного истребования последней утрачивается право требования пени. 

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 2 по Калининградской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по ЕНВД, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в размере 6 239 рублей и пени в размере 361,69 рублей, всего 6 600 рублей 69 копеек о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Янч 

<

...>