УИД: 16RS0050-01-2019-003503-71 

Дело № 2-2893/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 975 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. В нарушение условий указанного договора займа ответчик обязательства по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в связи с отсутствием у ответчика возможности возврата задолженности в полном объеме в установленные сроки, было заключено устное соглашение, по которому ФИО3 обязался выплачивать задолженность ежемесячными платежами в размере по 5 000 руб.

ФИО3 производил 4 выплаты ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб., на общую сумму 20 000 руб., однако в дальнейшем выплата задолженности прекратилась.

На неоднократные обращения к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа, ответчик не реагировал, на момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена, составила 955 000 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей в счет уплаты основного долга в размере 20 000 руб. 

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 383,47 руб., а также понесенные судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 14 592 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 330,70 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не являлся (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.11), представленной ОАСР УВМ МВД по РТ. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.13, 21), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 975 000 руб., при этом обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оригинал письменной расписки собственноручно написанной и подписанной ФИО2 (л.д.6). В нарушение условий указанного договора займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в связи с отсутствием у ответчика возможности возврата задолженности в полном объеме в установленные сроки, было заключено устное соглашение, по которому ФИО3 обязался выплачивать задолженность ежемесячными платежами в размере по 5 000 руб.

ФИО3 производил 4 выплаты ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб., на общую сумму 20 000 руб., однако в дальнейшем выплата задолженности прекратилась.

На неоднократные обращения к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа, ответчик не реагировал, на момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена, составила 955 000 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей в счет уплаты основного долга в размере 20 000 руб., что подтверждается наличием у истца оригинала договора займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 975 000 рублей передана ответчику ФИО2 и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по основному долгу в размер 955 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик ФИО2 сумму займа в размере 955 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ФИО3 производил 4 выплаты ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб., в счет уплаты долга на общую сумму 20 000 руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата задолженности прекратилась.

При сумме задолженности 955 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 955 000 x 33 x 8,14% / 366 = 7 009,07 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 955 000 x 28 x 7,90% / 366 = 5 771,75 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 955 000 x 29 x 8,24% / 366 = 6 235,16 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 955 000 x 17 x 7,52% / 366 = 3 335,72 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 955000x 49 x 10,50% / 366 = 13 424,80 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 955000 x 104 x 10% / 366 = 27 136,61 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 955 000 x 85 x 10% / 365 = 22 239,73 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 955 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 183,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 955 000 x 48 x 9,25% / 365 = 11 616,99 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 955 000 x 91 x 9% / 365 = 21 428,63 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 955 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 340,68 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 955 000 x 49 x 8,25% / 365 = 10 576,95 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 955 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 355,34 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 955 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 241,78 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 955000x175x 7,25% / 365 = 33 196,06 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 955 000 x 91 x 7,50% / 365 = 17 857,19 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 955000x182x 7,75% / 365 = 36 904,86 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 955 000 x 33 x 7,50% / 365 = 6 475,68 руб. Итого: 261 330,70 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261330,70 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 330,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО6 № (л.д.24), согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д.25).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства требования были уменьшены, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14 281,65 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 330,70 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14 281,65 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., всего 1 260 612,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани