УИД 78RS0023-01-2024-005304-61

Дело №2-5994/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил: 

- взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 543,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 005,43 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 169 787,07 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту — «Кредитный договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 239 900 руб. по ставке 29,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 7 Кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 9 771,82 руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, VIN: №.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 280 543,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 239 900 руб. по ставке 29,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. 

Предоставление истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7 Кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 9 771,82 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, VIN: №.

Залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога — №289) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 280 543,40 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 227 905 руб., просроченные проценты – 45 739,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 132,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 755,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 902,34 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Кредитного договора и истребовании оставшейся суммы задолженности. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 280 543,40 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 227 905 руб., просроченные проценты – 45 739,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 132,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 755,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 902,34 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора не представлено.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом доказательств согласования с ответчиком стоимости предмета залога в материалы дела не представлено, отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной цены продажи автомобиля, предложенной истцом. 

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, VIN: №, подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 005,43 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 543 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 005 рублей 43 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, VIN: №». 

В остальной части в удовлетворении требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года