Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Шубёнкиной Т.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер без № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бибик К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой: приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся в той же квартире ФИО5, имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взяла на кухне нож, являющийся хозяйственным ножом, хозяйственно-бытового назначения, который удерживала в правой руке и которым, умышленно нанесла пять ударов в переднюю поверхность грудной клетки и правое плечо ФИО5, чем причинила последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-4-го ребер; колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 3-го ребра; поверхностная колото-резаная рана мягких тканей правого плеча в нижней трети, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и, согласно п.8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же проникающие колото-резаное ранение грудной клетки справа в 3-м межреберии по средне-ключичной линии с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии с развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости), которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно пункту 6.1.9 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С указанными выше телесными повреждениями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ РК «Керченская городская больница №», где ему была оказана медицинская помощь. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, через не закрытую на замок дверь, незаконно проникла в жилище - 

<

адрес> Республики Крым, где, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 спит, за ее преступными действиями никто не наблюдает и, эти действия носят 

<

данные изъяты> характер, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук «Самсунг RV509», стоимостью 10500 рублей, роутер «Кинетик», стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, магнитофон «Filips», стоимостью 500 рублей, свитер белого цвета, стоимостью 1000 рублей, свитер серого цвета с молнией, стоимостью 1000 рублей, свитер серого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, пододеяльник и три флакона с туалетной водой, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, продукты питания: молоко, сливочное масло, три банки варенья, пельмени, свинина, банка рыбной консервы, картофель, лук, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии о ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевших, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по: п. «з» ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

ФИО1 на учете в Керченском ПНД у врача-нарколога не состоит, состоит 

<

данные изъяты>

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на период инкриминируемых ей деяний. У ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 могла как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 25-30).

В этой связи суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

Степень общественной опасности совершённого ею преступления является существенной, так как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершено против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление совершено с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 44), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 46), по законодательству Российской Федерации не судима (л.д. 47-48 том 2), привлекалась к уголовной ответственности приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы (том 2 л.д. 51-52), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 55). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 62); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности – 26 неделя ( том 2 л.д. 96-97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 172); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества (том 1 л.д. 199) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности – 26 неделя (том 2 л.д. 96-97).

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима на территории Республики Крым за совершение умышленных тяжких преступлений: приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ( том 2 л.д. 51-52) данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду признаёт и учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, причинённый имущественный ущерб возмещён частично, позицию потерпевших, которые к потерпевшей претензий не имеют, просят строго не наказывать, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ст.82 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание надлежит отбывать, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 14 000 (четырнадцати тысяч) руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, как вытекающий из материалов уголовного дела и подтверждённый доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым, в случае, если осужденный отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: - футболку, пайту, покрывало, нож, образец крови ФИО5 и ФИО1 на двух марлевых тампонах и два контрольных марлевых тампона, находящиеся на хранении в одном пакете хранятся в камере хранения отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. (л.д. 104 том 1)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец