Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 13.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, так как он при выполнении обгона автомобиля Рено Дастер, гос. № ..., ПДД не нарушал, необходимую дистанцию до автомобиля Рено Дастер соблюдал, столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда он уже совершал маневр обгона, водитель автомобиля Рено Дастер, не убедившись в безопасности маневра, выехал на встречную полосу и стал поворачивать налево, что спровоцировало столкновение; виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия считает водителя автомобиля Рено Дастер, который нарушил п. 8.1 ПДД.

Заявитель ФИО1, потерпевший Г.С.А., представитель потерпевшего ООО УК «У», инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО2 были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу, которую поддерживает, без его участия.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении № 126 в отношении ФИО1, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении водителем автомобиля требований п.п. 9.1 - 9.12 ПДД.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие обстоятельства устанавливаются с учетом любых фактических данных. 

Указанные требования закона инспектором ДПС ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года в отношении ФИО1 соблюдены не были. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.03.2018 года в 09 час. 00 мин. на ул. Мостовая, д. 126 г. Алексеевка Белгородской области произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомобилей Хундай Солярис, гос. № ..., под управлением ФИО1 и Рено Дастер, гос. № ..., под управлением Г.С.А.В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором заявителем указано на несогласие с протоколом, также приведены доводы о не нарушении Правил дорожного движения.

Тем не менее, обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств и их анализа, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мотивировка принятого решения в нём отсутствует, доводы заявителя о невиновности не проверены.

В связи с неявкой сторон на рассмотрение жалобы, их доводы не могли быть проверены, обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения установить не представилось возможным, так как имеющиеся объяснения ФИО1 и Г.С.А. не содержат необходимых данных, на основании которых можно было установить обстоятельства, предшествующие столкновению транспортных средств, а также выяснить действия каждого из водителей на моменты выполнения ими маневров не представилось возможным.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

6) мотивированное решение по делу.

Ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, имеющие место нарушения положений ст.ст. 24.1, 26.1 и 29.10 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в своей совокупности позволяют считать, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а жалоба заявителя - частичному удовлетворению, поскольку за отсутствием состава административного правонарушения может быть только прекращено производство по делу об административном правонарушении и при вынесении окончательного решения при полном соблюдении процессуальных требований, а прекратить производство по делу ФИО1 не просил.

Установлено, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, поскольку должностным лицом существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, правовые основания для рассмотрения иных доводов жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 13.03.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб., отменить, возвратить данное дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд. 

Судья Ю.И. Григоренко