К делу № 12-77/2021

УИД:23MS0266-01-2021-000836-47 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 22 июля 2021 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

с участием 

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Белевцева В.В., представившего ордер № 352314 от 22.07.2021 года и удостоверение адвоката № 3520 от 04.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего торговым представителем в 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 несовершеннолетнего обратился в Тбилисский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств умышленной вины.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признает частично, просит снизить назначенное административное наказание в виде штрафа.

Представителя потерпевшей ФИО3 – адвокат Белевцев В.В. не возражал, против снижения назначенного административного наказания ФИО1 в виде штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст.14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела 16.02.2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения ФИО3, которые согласно заключению Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 339/2021 от 17.02.2021 года как вред здоровью не расцениваются.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ оснований не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, назначая ФИО1 административное наказание, судья первой инстанции принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также учел, что он к административной ответственности ранее не привлекался.

Назначенный ФИО1 вид административного наказания - административный штраф - является наименее строгим видом административного наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, не оспаривая самого факта совершения административного правонарушения, ФИО1 просит снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Белевцев В.В. не возражал, против снижения назначенного административного наказания ФИО1 в виде штрафа.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины ФИО1, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, тяжелым финансовым положением заявителя, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания, позволяющие снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей.

Административный штраф в размере 10000 не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения снизив размер штрафа до 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья -