П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 12 декабря 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Завьялов Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Борисова В.П. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 ..., несудимого,

получившего копию обвинительного постановления ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (не исполнено) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД/ММ/ГГ около 08:00 часов, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №, в районе ... в ... ЯНАО привел в движение автомобиль «ФИО15» государственный регистрационный знак №, которым управлял до 08:27 часов ДД/ММ/ГГ, когда был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в районе ... в ... ЯНАО.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), заявленное после консультации с защитником (т. 1 л.д. 184-186, 190), и в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (т. 1 л.д. 108), которое было удовлетворено дознавателем (т. 1 л.д. 109).

Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подсудимому разъяснены и поняты; настаивал на рассмотрении дела в таком порядке.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, соответствующая консультация защитником дана.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ,- соблюдены, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 8), согласно которому ФИО1 ДД/ММ/ГГ в 08:27 часов в районе ... в ... был отстранен от управления автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № по причине достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9), справкой о показаниях алкотектора (т. 1 л.д. 10), из которых следует, что ДД/ММ/ГГ в 08:43 часов состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено, при применении технического средства измерения – алкотектора – выявлено в выдыхаемом подсудимым воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,105 мг/л; ФИО1 с результатом освидетельствования согласился;

Приведенные обстоятельства также подтверждаются справкой о телефонном сообщении (т. 1 л.д. 5), рапортом (т. 1 л.д. 7), показаниями свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 77-79), ФИО5 (т. 1 л.д. 80-82), работающих в ГИБДД и непосредственно участвовавших в процессе остановки автомобиля под управлением ФИО1 и оформления в отношении подсудимого процессуальных документов, отстранении его от управления транспортным средством;

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 111-112) следует, что ДД/ММ/ГГ ее сожитель ФИО1 около 08:00 часов отвез ее на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащем подсудимому, от ... до магазина, расположенного по ...;

Копиями постановлений мировых судей судебных участков №, 2, 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ...: от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителм, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 35-37). Штраф уплачен ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 38); водительское удостоверение изъято ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 28, 33), наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, что следует из справки ГИБДД, период исполнения с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 31-32), постановление от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 40). Штраф уплачен ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 41), постановление от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 42). Штраф уплачен ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 43);

Описание общего вида автомобиля и содержание видеозаписей, зафиксировавших произведенные сотрудниками ГИБДД процессуальные действия, отражены в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-21), протоколах осмотров предметов (т. 1 л.д. 102-106, 119-125);

Признательными показаниями самого подсудимого, данными при допросе в качестве подозреваемого и при проверке на месте (т. 1 л.д. 89-93, 96-101), который пояснил, что сел за управление своего автомобиля, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление автомобилем будучи лишенным данного права.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела; при этом подсудимый полностью согласен с обстоятельствами преступления и юридической квалификацией содеянного.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД/ММ/ГГ; был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем, будучи лишенным такого права, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления от ДД/ММ/ГГ; подвергнут административному наказанию за повторное управление автомобилем, будучи лишенным права управления то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления от ДД/ММ/ГГ; после чего вновь управлял автомобилем, будучи лишенным соответствующего права и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 23) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; заявления подсудимого о полном признании вины и о раскаянии в содеянном, выбор подсудимым особого порядка судебного разбирательства, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом положительно.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, заявление подсудимого о наличии дохода, позволяющего оплатить штраф.

Срок дополнительного наказания подлежит определению в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом повторяющегося характера девиантного поведения подсудимого.

Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от 09.12.2008 № 25).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому автомобиль, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на основании ст. 115 УПК РФ необходимо сохранить арест на принадлежащий подсудимому автомобиль «ФИО14» государственный регистрационный знак №.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО10

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приобщенный к делу диск с видеозаписями - хранить при деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 ФИО12 автомобиль «ФИО11» государственный регистрационный знак №.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на указанный автомобиль в форме запрета распоряжаться таковым.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ФИО13

ФИО13

ФИО13