05RS0№-10 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретарях судебных заседаний ФИО18 и ФИО19,

с участием государственных обвинителей – ФИО20 и ФИО21, 

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО33, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Цатаних, 

<

адрес>-«а», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 4 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, являясь почтальоном первого класса отделения почтовой связи «Унцукуль» Шамилькалинского почтамта, будучи материально-ответственным лицом за сохранностью вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, совершил преступление против собственности и против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Между ГКУ РД «ЦЗН» и ФГУП «Почта России» заключен договор за №д от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выплат пособий и материальной помощи безработным гражданам через Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 для выдачи жителям 

<

адрес> Республики Дагестан пособий по безработице, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», в соответствии с накладной № Ф.МС-4 получил из Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан АО «Почта России», ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры» (далее - Ведомость), а также денежные средства в общей сумме 1 372 000, 00 рублей, для последующей выдачи получателям пособий. 

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, в целях получения финансовой и иной материальной выгоды, заведомо осознавая характер своих противоправных деяний, имея умысел на хищение денежных средств Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в крупном размере, разработал преступный план, направленный на их хищение. 

Так, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, выразившейся в стремлении распорядиться вверенным имуществом как своим собственным, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное обращение части вверенных ему денежных средств в свою пользу, в целях придания своим действиям видимости законности и обоснованности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, примерно в 19 час. 00 мин, ФИО9 находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сел. Цатаних, 

<

адрес>, в нарушение своей должностной инструкции, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, порядка управления и причинения имущественного вреда Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и желая этого, подделал официальный документ, предоставляющий право на получение социальных выплат – пособий по безработице, то есть без ведома и согласия получателей пособий внес заведомо ложные сведения, а именно, собственноручно учинил подписи в Ведомости напротив анкетных данных граждан за порядковыми номерами: № ФИО22; № Свидетель №6; № ФИО5; № Свидетель №2; № Свидетель №1; № ФИО14 Х.З.; № ФИО3; № Свидетель №3 и № ФИО13 Х.М., тем самым осуществляя мнимую выдачу денежных средств на социальные выплаты, якобы подтвердил, о получении указанными лицами пособий по безработице на общую сумму 274 415 рублей, а денежные средства, вверенные ему для выдачи указанным лицам ФИО9 оставил себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Министерству труда и социального развития Республики Дагестан материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 274 415 рублей.

Таким образом, ФИО9 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и поделку официального документа, предоставляющего право.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину свою в предъявленном обвинении в части присвоения денежных средств не признал, признав лишь вину в подделке официального документа, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу и функции почтальона 1 класса ОПС Унцукуль Шамилькалинского почтамта. В настоящее время он находится на пенсии, в связи с преклонным возрастом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, от начальника ОПС Унцукуль Шамилькалинского почтамта он получил ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от 31.08.2020г. п/о 368946-2 Иштибуры», из жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> в количестве 38 человек. После чего, он по накладной № Ф.МС-4 получил денежные средства, в размере 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей, предназначенные для осуществления выплат пособий и материальной помощи безработным гражданам, проживающим в вышеуказанных селах. В указанной Ведомости оказались лица в количестве 9 человек, которые ему были незнакомы. Поскольку в соответствии с Инструкцией он обязан был в течение 5 дней возвратить заполненную Ведомость со сведениями о выдаче всех выплат, он собственноручно проставил подписи в Ведомости напротив ФИО под порядковыми номерами № ФИО22; № Свидетель №6; № ФИО5; № Свидетель №2; № Свидетель №1; № ФИО14 Х.З.; № ФИО3; № Свидетель №3 и № ФИО13 Х.М. о якобы получении ими указанных выплат. Ввиду того обстоятельства, что очень часто указанные в Ведомостях лица фактически проживали за пределами подведомственной ему территории, практиковалось так, что он от их имени проставлял в Ведомости подписи, а денежные средства позднее передавал получателям выплат через их родственников либо при личной встрече. Таким же образом он проставил подписи от имени получателей в ведомости «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от 31.08.2020г. п/о 368946-2 Иштибуры» с надеждой в последующем довести пособия до их получателей. При этом какого-либо корыстного мотива и намерения их присвоить он не имел. То обстоятельство, что некоторые из указанных лиц до возбуждения уголовного дела не получили пособия связано с тем, что либо он в силу своего возраста забыл о них, либо лица, через которых он отправлял получателям выплат денежные средства не донесли деньги до адресатов.

Допросив подсудимого ФИО9, свидетелей стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проживает в сел. Цатаних. Он официально нигде не работает и примерно с 2020 года состоит на учете в центре занятости в качестве безработного. Ознакомившись на стадии следствия с представленными ему на обозрение документами о получении пособия по безработице, в том числе, Ведомостью, где под порядковым номером № Свидетель №4 получена сумма в размере 37 500 рублей, может пояснить, что подписи не его и им не учинены, он впервые видит эти документы, указанную сумму ни он, ни его родные в 2020 году не получали. В марте 2023 года сотрудниками правоохранительных органов он был опрошен по данному факту, где дал аналогичные объяснения. После этого, примерно в апреле 2023 года к нему домой приехал односельчанин ФИО9, который, как ему известно является почтальоном в поселковом почтамте, и выдал ему на руки денежные средства в сумме 37 500 рублей (т.2 л.д.124-128). 

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он исполняет обязанности директора ГКУ РД ЦЗН в МО «

<

адрес>», в связи с увольнением бывшего директора ФИО24. Между их учреждением и ФГУП «Почта России» заключен договор на осуществление выплат пособий и материальной помощи безработным гражданам через почтовые отделения состоящим на учете в качестве безработных лицам согласно составленным ГКУ РД ЦЗН Ведомостям. Все Ведомости на выплату пособий формируются автоматически их служебной программой «Катарсис» в соответствии со сведениями, предоставленными лицами, встающими на учет в качестве безработных. Обозрев ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры» пояснил, что она подписана и утверждена прежним руководителем ФИО24 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. В настоящее время он официально нигде не работает. Примерно с 2017 года он состоит на учете в центре занятости в качестве безработного и получает выплаты. На представленных ему для ознакомления документах о получении пособия по безработице подписи не его и им не учинены. Он впервые увидел на следствии представленный ему на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении 

<

адрес>, где под порядковым номером № Свидетель №6 получена сумма в размере 37 168,06 рублей и может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Об этих выплатах ему стало известно только в ходе следствия по делу. В 2020 году он часто по селу встречался с ФИО9, однако последний ему о каких-либо денежных выплатах не сообщал. Денежные средства в указанном размере им получены только в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. В настоящее время официально нигде не работает, примерно с 2020 года по настоящее время состоит на учете в центре занятости в качестве безработной и получает выплаты. Ознакомившись с представленными ей на следствии документами о получении пособия по безработице, а именно Ведомостью «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 «ИШТИБУРИ» может пояснить о том, что подписи не ее и не ей учинены. В почтовом отделении 

<

адрес> она не была и никаких денег не получала. В Ведомости указано о том, что она является жительницей 

<

адрес>, хотя она никогда в указанном селе не проживала и не была зарегистрирована (т.2 л.д.150-154). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с мая 2005 года по настоящее время, он занимает должность инспектора по начислению пособий по безработице ГКУ РД ЦЗН в МО «

<

адрес>». Кроме всего прочего в его служебные обязанности входит: корректная работа во внутренней программе ПК «Катарсис», формирование ведомостей - списков граждан, которым перечислено пособие, начисление денежных средств, гражданам, зарегистрированным в качестве безработных, согласно ведомостям. Составлением ведомостей - списка граждан, которым перечислено пособие занимается ведущий инспектор по начислению ГКУ РД ЦЗН, который заносит данные гражданина в электронную базу, после чего он с помощью внутренней программы «Катарсис» занимается формированием ведомости, далее если все данные сходятся, он производит начисление денежных средств, согласно списку. Ведомость - «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры» ему знакома, ее составлением занимался он лично, о чем на последнем листе данной ведомости имеется пометка «Исполнитель», где указаны его фамилия и инициалы. Касательно, неверно указанных адресов и почтовых индексов в указанной Ведомости может показать, что в указанный в данной ведомости период времени, а именно в августе 2020 года, он замещал инспектора по трудоустройству ФИО25, которая находилась на больничном. В связи с тем, что в то время было большое количество граждан, нуждающихся в поиске работы, возникали такие ошибки. Вместе с тем, пояснил, что служебная программа «Катарсис» автоматически формирует Ведомости и выводит сведения о получателях пособий по установочным данным, представленным этими лицами при постановке на учет, и надобности в повторной корректировке сведений об адресах места жительства получателей пособий при каждом формировании Ведомости не возникает. 

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он проживает в сел. Ашильта. В настоящее время он официально нигде не работает и с 2020 года состоял на учете в центре занятости в качестве безработного. В период его нахождения на учете в качестве безработного выплаты он получал нарочно только в почтовом отделении 

<

адрес>. Ознакомившись на стадии следствия с представленными ему на обозрение документами о получении пособия по безработице, в том числе, Ведомостью, где под порядковым номером № Свидетель №8 получена сумма в размере 26 225, 80 рублей, может пояснить, что подписи не его и им не учинены, он впервые видит эти документы, указанную сумму ни он, ни его родные в 2020 году не получали. Об этих пособиях ему стало известно лишь на стадии следствия от правоохранительных органов. Денежные средства в указанном размере им получены только в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что до замужества проживала в 

<

адрес>, с 2020 года со своей семьей проживает в 

<

адрес>. С момента рождения по настоящее время она официально нигде не работает и примерно с 2019 года по настоящее время она состоит на учете в центре занятости в качестве безработной и получает выплаты. В 

<

адрес> РД она никогда не была и где находится почта в этом селе ей неизвестно. Ни она, никто другой из членов ее семьи в 2020 году от ее имени пособия в 

<

адрес> не получал. О полагавшихся ей в тот период выплатах в сумме 24774 рублей ей стало известно примерно в 2022 году от работников правоохранительных органов. Представленную ей на стадии следствия на обозрение ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 «ИШТИБУРЫ» она видела впервые, в этой Ведомости напротив ее фамилии - Свидетель №1 она подпись не учиняла, и эта подпись ей незнакома, кто ее учинил ей неизвестно. Денежные средства в указанном размере ею получены только в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она зарегистрирована в 

<

адрес>, которое относится к административному центру МО «сельсовет Иштибуринский». В настоящее время она проживает в 

<

адрес> РД. С момента рождения по настоящее время, она официально нигде не работала. Примерно с 2019 года, точное время не помнит, по настоящее время она состоит на учете в ГКУ РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «

<

адрес>». В указанный период, она неоднократно получала денежные средства по безработице, данные выплаты поступают на ее банковскую карточку, ранее эти выплаты она получала нарочно. Обычно выплаты она получала лично, либо по ее просьбе получал их ее отец. На представленных ей на следствии для ознакомления Ведомости «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 «Иштибуры» о получении пособия по безработице подписи не ее и ей не учинены, эта Ведомость ей незнакома. В августе 2020 года выплаты в размере 20 370, 97 рублей ни она, ни кто-либо из ее родственников не получали, об этих выплатах ей на тот момент ничего известно не было. Спустя длительное время, примерно в 2021 году, более точное время не помнит указанная сумма была выдана ее ныне покойному дедушке, который передал эти деньги к ее отцу.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. В настоящее время она официально нигде не работает. Примерно с 2020 года он состоит на учете в центре занятости в качестве безработного и получает выплаты. На представленных ему для ознакомления документах о получении пособия по безработице подписи не его и им не учинены. Он впервые увидел на следствии представленный ему на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении сел. 

<

адрес>, где под порядковым номером № ФИО2 получена сумма в размере 27 692,66 рублей и может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Указанную сумму он получил лишь в апреле 2023 году от незнакомого человека, который приехал к нему и выдал денежные средства. 

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что с момента рождения по 2022 год он официально нигде не работал. Примерно с 2020 года, точное время не помнит, до своего трудоустройства он состоял на учете в центре занятости. Подсудимого ФИО9 знает как односельчанина. Пособия по безработице получал вместо него его отец, поскольку он сам часто находился в разъездах. На представленных ему для ознакомления документах о получении пособия по безработице подписи не его и им не учинены. Он впервые видит представленные ему на следствии на обозрение документы, в том числе ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 «ИШТИБУРЫ», где напротив его фамилии - ФИО3 учинены подписи. Пособия в размере 14 167, 26 рублей он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Также никто из членов его семьи указанную сумму денег не получали. Однако может добавить о том, что в марте 2023 года сотрудниками УБЭП МВД по РД он был опрошен по данному факту, где он давал аналогичные объяснения. После этого, примерно в середине апреля 2023 года, точную дату в настоящее время он не помнит, денежную сумму в указанном размере он получил, в связи с чем каких либо претензий в настоящее время не имеет (т.2 л.д.199-203).

Вина ФИО9 наряду с показаниями подсудимого и допрошенных свидетелей в совершении указанных преступлений также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в ведомости «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почта 16.08-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ наименование выплаты Пособие Почта 16.08-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры», в нижеперечисленных графах выполнены ФИО9:

- под № за ФИО4;

- под № за Свидетель №6;

- под № за ФИО5;

- под № за Свидетель №2;

- под № за Свидетель №1;

- под № за ФИО7;

- под № за ФИО3;

- под № за Свидетель №3;

- под № за Свидетель №4 

(т.2 л.д.206-238).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО9, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сел. Цатаних, 

<

адрес>, в котором он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, подделал подписи от имени 9 лиц, якобы подтверждающие получение ими денежных выплат (т.1 л.д.191-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами личные дела получателей пособий по безработице: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК МВД по РД в ходе ОРМ «Обследование помещений» в ГКУ «Центр занятости населения» в МО «

<

адрес>», в каждом из которых содержатся приказы об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице (т.1 л.д.197-205, т.2 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена признанная по делу вещественным доказательством Ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры» (далее - Ведомость) на 5 листах, в которой с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО9 внес заведомо ложные сведения – учинил подписи напротив анкетных данных граждан за порядковыми номерами: № ФИО22; № Свидетель №6; № ФИО5; № Свидетель №2; № Свидетель №1; № ФИО14 Х.З.; № ФИО3; № Свидетель №3 и № ФИО13 Х.М., изъятая ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК МВД по РД в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у директора ГКУ ЦЗН в МО «

<

адрес>» Республики Дагестан ФИО24 (т.2 л.д.105-109, т.2 л.д.115-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена признанная по делу вещественным доказательством форма Ф.МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС Шамилькала получил денежные средства из главной кассы Шамилькалинского почтамта в размере 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей, согласно накладной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117-118, т.2 л.д.122-123);

- копиями актов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе ОРМ «Обследование помещений» в ГКУ РД ЦЗН в МО «

<

адрес>» обнаружены и изъяты: Ведомость - «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры» (далее - Ведомость) на 5 листах; личные дела получателей государственных услуг, пособий по безработице ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.14-16, т.1 л.д.18-35);

- приказами начальника Шамилькалинского почтамта 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность почтальона 2 класса ФИО9 и от ДД.ММ.ГГГГ №к/2 о переводе ФИО9 на должность почтальона 1 класса ОПС Унцукуль (т.1 л.д.68, т.1 л.д.189);

- договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкцией почтальона 1 класса ОПС Унцукуль, согласно которому ФИО9 несет полную материальную ответственность за вверенное ему для осуществления возложенных на него обязанностей имущество АО «Почта России», в том числе и обеспечивает сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств (т.1 л.д.60-67, т.1 л.д.69-70);

- справкой об исследовании №/СИ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что сумма пособий, которые не получили граждане по ведомости - «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры» в общей сумме составляет 274 415, 09 рублей (т.1 л.д.38-41);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Суд также доверяет выводам указанного выше заключения эксперта, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетелей по делу, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая содержание показаний подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9 об отсутствии у него умысла на присвоение пособий в общей сумме 274 415 рублей, суд находит их недостоверными в этой части, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, как избранный способ защиты.

Доводы ФИО9 о его намерении произвести выплату указанных пособий их получателям опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что в 2020 году неоднократно встречался в селе с ФИО9, однако последний ему о каких-либо предназначавшихся ему денежных выплатах не сообщал.

Также не доверяет суд показаниям допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО26 и ФИО27, посчитав их данными в угоду подсудимого с целью помочь избежать уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования в качестве доказательств вины ФИО9 положены также показания представителя потерпевшего ФИО28, рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления заместителя министра МВД по РД о проведении ОРМ и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12, т.1 л.д.9-10, т.1 л.д.13, т.1 л.д.17, т.3 л.д.10-15).

Вместе с тем, содержание показаний представителя потерпевшего ФИО28 не несет никакой доказательственной базы, он не был очевидцем совершенных ФИО9 преступлений, и его показания сводятся к изложению обстоятельств, ставших ему известными по результатам ознакомления с материалами уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не относится к категории документов, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, и, следовательно, не может расцениваться доказательством по делу, в связи с чем подлежит исключению из перечня доказательств. 

Постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ также не могут расцениваться судом как самостоятельные доказательства, а служат основанием для передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю с целью использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Тем не менее, несмотря на их исключение из числа доказательств, анализ и оценка совокупности остальных доказательств по делу бесспорно приводит суд к убеждению о виновности ФИО9 в содеянном.

Законодателем установлено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Способом совершения ФИО9 преступления по ч.3 ст.160 УК РФ является присвоение, поскольку ФИО9, являясь материально-ответственным лицом за сохранностью переданных к нему под отчет денежных средств, предназначенных в качестве пособий, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу после представления в Шамилькалинский почтамт Ведомости с поддельными подписями о якобы выдаче им ФИО30, Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4 пособий по безработице.

Разрешая вопрос о наличии в анализируемых действиях ФИО9 состава преступления в форме присвоения денежных средств, суд установил обстоятельства, подтверждающие, что умыслом ФИО9 в рассматриваемых случаях охватывался противоправный характер действий, совершаемых из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества – вверенных ему денежных средств в крупном размере. 

О направленности у ФИО9 умысла на присвоение вверенных ему денежных средств свидетельствует то, что он, имея реальную возможность сообщить в Шамилькалинский почтамт о том, что указанные получатели пособий на обслуживаемой им территории не проживают, тем не менее, об этом не известил, укрыв указанные факты, и подделав за последних рукописные подписи, совершил хищение бюджетных денежных средств.

ФИО9 достоверно знал, что является материально-ответственным лицом за сохранностью денежных средств, что подтверждается подписанными им документами, явившимися основанием для возникновения трудовых правоотношений, не отрицал этого и сам подсудимый.

Органами предварительного расследования ФИО9.М. предъявлено обвинение в присвоении денежных средств, совершенное им с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией деяний ФИО9 по следующим основаниям.

По смыслу закона хищение чужого имущества путем присвоения влечет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 160 УК РФ только в случае совершения присвоения с использованием лицом своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

ФИО9 не выполнял никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, а правомочия в отношении вверенного ему имущества он осуществлял в связи с выполнением производственных функций по их доставке, и соответственно отсутствует квалифицирующий признак присвоения - "совершение преступления с использованием своего служебного положения".

Оценивая деяния ФИО9 с точки зрения наличия в его деянии признаков состава предъявленного органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Следовательно, из квалификации действий ФИО9 в части подделки официального документа подлежит исключению квалифицирующий признак "с целью облегчить совершение другого преступления", действия ФИО9 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и подделке официального документа, предоставляющего права.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

При определении подсудимому ФИО9 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО9 в ходе предварительного следствия и его судебного рассмотрения до вынесения итогового решения по делу по своей воле частично выплатил получателям социальных выплат предназначавшиеся им в 2020 году пособия по безработице, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, несмотря на то, что потерпевшим признано Министерство труда и социального развития РД, суд признает как частичное возмещение причиненного ущерба. Данное обстоятельство судом признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям сообщил о совершенных с его участием преступлениях, о своей роли в содеянном, представил соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

ФИО9 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе болеет онкологическим заболеванием и бруцеллезом, что суд в совокупности признает иным смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ. 

Рассматривая в соответствии с требованиями пункта 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также не усматривает суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ ни по одному эпизоду преступлений, поскольку не установлено наличие таких исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, либо иными основаниями, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При выборе вида наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение ему наиболее мягкого из предусмотренных ст.44 УК РФ наказаний по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, а по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и явится эффективной мерой к предупреждению совершения им новых правонарушений.

Размер штрафа суд определяет с учетом его материального и семейного положения, количества иждивенцев, роли в содеянном, и приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие постоянного места работы, назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которой совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и со дня его совершения истекло более двух лет, он подлежит освобождению от наказания за совершение указанного преступления в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Министерством труда и социального развития РД заявлен гражданский иск в размере 275 415, 00 рублей. С учетом установленного судом факта осуществления ФИО9 в ходе рассмотрения дела по существу выплат всем получателям социальных выплат по безработице, которые были предназначены последним в 2020 году, за исключением Свидетель №2 на сумму 33 387,10 рублей, то исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, взыскав с осужденного в пользу потерпевшего денежные средства в размере 33 387,10 рублей.

Наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие ФИО9 автомашины марки УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, VIN № за г/н № и марки УАЗ Патриот, 2016 года выпуска, VIN № за г/н № следует сохранить до исполнения ФИО9 приговора в части уплаты штрафа и других имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.160 УК РФ – в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, освободив от назначенного по данной статье наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разъяснить ФИО9, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с №, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО №, код доходов 41№, Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО9 автомашины марки «УАЗ Патриот», 2010 года выпуска, VIN № за г/н № и марки «УАЗ Патриот», 2016 года выпуска, VIN № за г/н №, - сохранить до исполнения ФИО9 приговора в части уплаты штрафа и других имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- личные дела получателей государственных услуг, пособий по безработице ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭбиПК МВД по РД в ходе ОРМ «Обследование помещений» в ГКУ «Центр занятости населения» в МО «

<

адрес>»;

- Ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368946-2 Иштибуры»;

- форма Ф.МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РД – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Министерства труда и социального развития Республики Дагестан удовлетворить частично и с ФИО9 в пользу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в качестве возмещения причиненного ущерба взыскать денежную сумму в размере 33 387 (тридцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев