Дело № 2-55/2019

УИД 64RS0048-01-2018-003011-49

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным протокола жилищной комиссии об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – УФСБ России по Саратовской области) и просила признать незаконным протокол жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании её нуждающейся в жилом помещении, просила обязать ответчика поставить её на учет, как нуждающуюся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проходила военную службу в войсковой части в должности референта УФСБ России по 

<

адрес>. Приказом командира войсковой части №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена и исключена из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. На дату исключения её из списков личного состава войсковой части она находилась на стационарном лечении. Когда она находилась на лечении, командование исключило ее из списков личного состава части. Данные действия командования ею были оспорены. Апелляционным определением Приволжского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ дата исключения из списков личного состава была изменена на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату последнего дня нахождения её на стационарном лечении в Саратовской городской клинической больнице №. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после выписки из 

<

данные изъяты> больницы №, ею было подано заявление о признании её нуждающейся в получении жилого помещения в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области. Указывает, что пятилетний срок санкции по ухудшению жилищных условий закончился ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня у неё появилось право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Ранее ей давался ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разъяснялось, что она не имеет прав быть признанной нуждающейся в получении жилого помещения, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ не закончился 5 летний срок санкции по ухудшению ею жилищных условий. Ранее ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о признании её нуждающейся в получении жилого помещения в адрес войсковой части она не могла, так как ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на стационарном лечении. По прибытию после выписки из 

<

данные изъяты> больницы № в военно-медицинскую службу УФСБ России по Саратовской области за листом нетрудоспособности, ей было отказано в его выдачи, поскольку она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, после поступления в адрес войсковой части апелляционного определения Приволжского суда от ДД.ММ.ГГГГ командование обязано было пересмотреть ответ на обращение, так как исполнение определение апелляционной инстанции Приволжского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ, это новое обстоятельство, которое привело к изменению, в том числе и её прав, как на денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и на право признания её нуждающейся в получении жилого помещения. Также она обратилась с заявлением в адрес войсковой части по вопросу повторного рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания нуждающейся в получении жилого помещения. Ответ на обращение был ею получен в виде выписки из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, решение жилищной комиссии незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, она находилась на стационарном лечении, в связи с чем не могла ранее ДД.ММ.ГГГГ обратиться с рапортом о постановке на учет как нуждающейся в получении жилого помещения. Кроме того указывает, что не согласна с выводами жилищной комиссии о том, что она фактически проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент по адресу: 

<

адрес>, проигнорировавшей представленные документы, подтверждающие факт её проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Считает, что указание ею при переписке адреса: 

<

адрес>, не подтверждает факт того, что она проживала по данному адресу. Данный адрес она указывала, так как по месту фактического проживания: 

<

адрес>, почтовый ящик не закрывается, что приводило к утере почтовой корреспонденции. Помимо того, заседание комиссии проходило в её отсутствие, в связи с чем, не выяснив всех обстоятельств в полном объеме, жилищная комиссия приняла незаконное и необоснованное решение об отказе ей в праве, быть признанной нуждающейся в получении жилого помещения. Данное решение грубо нарушает её права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать незаконным протокол жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе признании её нуждающейся в жилом помещении. Обязать жилищную комиссию поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В дополнение пояснила, что протокол жилищной комиссии был сфальсифицирован, оригинала не существует, представила решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указала, что данное решение на рассмотрение жилищной комиссии не представляла. Считает, что на день подачи заявления о постановке на учет нуждающейся в жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ она являлась военнослужащей. Адрес смены места жительства – 

<

адрес>, она намеренно нигде не указывала, и данные сведения в личное дело в установленном порядке не подавала, считая при этом, что о смене ею места жительства никогда не станет известно. 

Кроме того, ФИО1 указывает, что поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления в Саратовском гарнизонном военном суде стороной административного ответчика были представлены противоречивые письменные доказательства, то по её мнению, фактически указывает на фальсификацию и протокола жилищной комиссии. 

В судебном заседании представитель ответчика УФСБ России по Саратовской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что заявления ФИО1 переданные жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены с вынесением коллегиального решения, оформленного протоколом, надлежаще оформленная выписка из которого направлена истцу почтовой связью и получение данного документа истцом не оспаривается. Процедура рассмотрения и принятия решения была соблюдена жилищным кодексом в полном объеме, каких-либо нарушений в отношении ФИО1 допущено не было. В протоколе указаны все обстоятельства, которые в совокупности были рассмотрены комиссией в объеме поданных ФИО1 документов и документов имеющихся у комиссии. По состоянию на дату окончания ФИО1 военной службы все обстоятельства в решении жилищной комиссии соответствовали действительности. Спустя девять месяцев после увольнения с военной службы, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором ранее проживала. Однако, по мнению представителя ответчика, данное судебное решение, которое истец представила суду ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела, на выводу жилищной комиссии никаким образом повлиять не могло, поскольку состоялось после утраты истцом статуса военнослужащей и не относится к периоду нахождения на военной службе, поскольку ФИО1 в период военной службы и до момента прекращения статуса военнослужащего с каким-либо рапортом о признании нуждающейся в жилых помещениях в жилищную комиссию не обращалась. С заявлением о постановке на учет нуждающейся в обеспечении жилым помещением истца обратилась после увольнения с военной службы. Полагает, что нельзя признать обоснованным довод истца о том, что орган военного управления незаконно не учел её право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением пятилетнего срока со дня намеренного ухудшения жилищных условий, установленного статьей 53 ЖК РФ, со дня наступления указанного права, поскольку истечение установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока со дня намеренного ухудшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ не означает автоматического возникновения у военнослужащего такого права без подачи заявления. Также считает, что ссылка истца на п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания нуждающихся в жилых помещения военнослужащих – граждан РФ и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» в рассматриваемом случае не применима. Пояснила, что выводы жилищной комиссии о том, что ФИО1 после отчуждения сыну квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не утратила права пользования данной квартирой, как член семьи собственника жилого помещения являются верными, обоснованными и документально подтвержденными. Так же указала, что сведения, представленные на рассмотрение жилищной комиссией о том, а именно договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 3 года и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 3 года, не исключают факт того, что ФИО1 продолжала проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после её отчуждения сыну и не утратила права пользования данной квартирой, как член семьи собственника жилого помещения. Кроме того, правовыми актами не предусмотрено приглашение заявителей на рассмотрение жилищной комиссией их заявлений. Считает, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ с военной службы после исключения из списков личного состава части ФИО1, исключает возможность признания её ДД.ММ.ГГГГ нуждающейся в жилых помещениях, поскольку в силу закона и ведомственных правовых актов, военное ведомство уполномочено принимать решения о принятии (об отказе в принятии) на учет нуждающихся в жилых помещениях исключительно в отношении граждан, имеющих статус военнослужащих, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже не обладала. 

Представитель ответчика УФСБ России по Саратовской области ФИО3 о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах неявки, не сообщила. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим. 

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются, как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части №. 

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Календарная выслуга лет составляет – 20 лет 02 месяца 29 дней. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л с учетом изменений внесенных апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец и подтверждается материалами гражданского дела, последняя до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прохождения военной службы в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учет нуждающейся в обеспечении жилым помещением не обращалась. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не признавалась нуждающейся в жилом помещении в период прохождения ею военной службы, поскольку отсутствовали основания для принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что нашло отражение в решении жилищной комиссии принятом по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 (л.д. 9-13).

Истец ФИО1 обратилась в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области с заявлением о признании её, нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области поступило заявление ФИО1 о приобщении к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов (л.д. 108-109). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области поступило заявление ФИО1 о приобщении к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов (л.д. 139). 

В ответ на поступившее от ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению заявления о признании нуждающимся в жилом помещении уполномоченным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (л.д. 107).

Данный ответ ФИО1 не обжаловался. 

В связи с постановленным апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. В приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части исключения ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, указано – исключить из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив за указанный период положенными видами довольствия. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в жилищную комиссию УФСБ России по Саратовской области с заявлением о рассмотрении вопроса о признании её нуждающейся в получении жилого помещения и постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении. Данное обращение было рассмотрено, и в адрес ФИО1 была направлена выписка из протокола № жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147, л.д. 148). 

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии УФСБ России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ ФИО1 в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительству было отказано. 

Основаниями для принятия обжалуемого решения об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства жилищной комиссией УФСБ России по Саратовской области явились обстоятельства, оцененные комиссией в совокупности, а именно: что из представленных документов усматривается, что ФИО1 продолжала проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после её отчуждения сыну и не утратила право пользования данной квартирой, как член семьи собственника жилого помещения, несмотря на заключение договоров найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на 3 года, а так же то, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии на учет как нуждающейся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения с военной службы, что в соответствии с действующим законодательством препятствует в постановке последней на учет нуждающихся в жилом помещении органом военного управления. 

В выписке из протокола №, направленной в адрес истца был указан порядок реализации её права о постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении в ином порядке.

Кроме того, из представленных ФИО1 на рассмотрение жилищной комиссии документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь собственником трехкомнатной квартиры полезной площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 101), приняла решение передать указанное жилое помещение сыну Щ.А.С., оформив договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105).

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из выше указанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ истекли пять лет намеренного ухудшения жилищных условий ФИО1, не будучи исключенной из списков личного состава на указанную дату, то есть ФИО1 имела право обратиться с заявлением о постановке на учет, как нуждающейся в жилом помещении, однако им не воспользовалась. Реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением носит заявительный характер и связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы.

Довод истца ФИО1 о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в федеральный орган о постановке на учет нуждающейся в жилом помещении она не могла в связи с тем, что находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания его поданным в период прохождения ею военной службы, поскольку Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) "О статусе военнослужащих", постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 N 512 (ред. от 09 декабря 2017) "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" не предусмотрено каких-либо уважительных причин для обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Правом для обращения с указанным заявлением обладают лишь военнослужащие. 

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, данное решение принято после того, как последняя была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава. Помимо того, указанное решение на повторное рассмотрение жилищной комиссии её заявления не представлялось. Суду было представлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены решения жилищной комиссии, поскольку решение жилищной комиссией об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении, принималось в совокупности установленных обстоятельств. При этом, принимая решение, у членов комиссии не было оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставляемых лично самой ФИО1 на протяжении пяти лет о том, что после отчуждения сыну квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она продолжала пользоваться данной квартиры, поскольку будучи, предупрежденной об ответственности за предоставление недостоверной информации, во всех документах указывала данный адрес.

Ссылка истца на п. 10 постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 N 512 (ред. от 09 декабря 2017) "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", которым определяется, что датой принятия на учет военнослужащего, который не может представить заявление, предусмотренное пунктом 3 настоящих Правил, и документы в силу нахождения в служебной командировке или на лечении, является дата возникновения права военнослужащего на признание его нуждающимся в жилом помещении, но не ранее даты возникновения указанных обстоятельств, является не состоятельной, основанной на неверном толковании закона, поскольку данное правило распространяется на лиц, в отношении которых принято решение о признании нуждающимися в жилых помещениях. Истец ФИО1 лицом, нуждающимся в жилом помещении, не признавалась. 

Довод истца о том, что на день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ она ещё являлась военнослужащей, опровергается апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено – внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части исключения ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее их списков с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив за указанный период положенными видами довольствия. 

Также нельзя признать обоснованным довод истца, касающийся того, что она не принимала участие в заседании комиссии, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из заявления, представленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) о повторном рассмотрении вопроса о признании её нуждающейся в получении жилого помещения следует, что о личном участии истец ФИО1 не ходатайствовала, а лишь по результатам рассмотрения её обращения просила дать ей письменный ответ, указав, что готова его лично получить, просила указать время и место его получения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что в начале сентября в конце 2017 года в жилищную комиссию УФСБ Саратовской области поступило заявление ФИО1 о признании её нуждающейся в жилом помещении, пакет документов в обоснование заявления был представлен не одновременно. В установленном порядке данное заявление было рассмотрено комиссионном порядке, на сколько он помнит – ДД.ММ.ГГГГ. Жилищная комиссия была собрана практически в полном составе, за исключением двух, трех человек. Процедура рассмотрения заявления была проведена в полном объеме без каких-либо замечаний. По итогам рассмотрения заявления ФИО1 проводилось голосование. Все поступившие материалы от заявителя были представлены для изучения членам комиссии, которые были изучены каждым членом комиссии. О поступлении от ФИО1 заявления о проведении заседания жилищной комиссии с её личным участием ему ничего неизвестно. Если такое заявление имело место быть, то заседание жилищной комиссии скорей всего проходило бы с её личным участием. На момент рассмотрения заявления ФИО1 жилищной комиссией решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, представлено не было, факт наличия данного решения также не был известен. По итогам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе ФИО1 в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства с учетом всех обстоятельств, исследованных жилищной комиссией в совокупности. В связи с чем документам жилищной комиссии был присвоен гриф секретности ему неизвестно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Кроме того, данные показания свидетеля опровергают и позицию истца о том, что заседание жилищной комиссии не проводилось. При этом данная позиция основана только лишь на личном мнении ФИО1, которая считает, что в ходе рассмотрения дела в военном суде представителями УФСБ по Саратовской области были предоставлены подложные документы, и она об этом заявляла в суде. Каких-либо убедительных доводов или доказательств того, что заседание жилищной комиссии не проводилось и протокол № является подложным, истец не представила.

Не принимает суд и довод истца о подложности данного протокола в связи с тем, что сторона ответчика не желает представить подлинник протокола жилищной комиссии, ссылаясь на наличие грифа «секретно», поскольку, как показала в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, данный гриф распространяется только на идентификационные данные членов данной комиссии. Выписка из протокола была направлена, как истцу, так и предоставлена надлежащим образом заверенная, в судебное заседание, без каких-либо изъятий. 

Сам текст протокола ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Не имеется оснований и у суда ставить под сомнение подлинность данного документа. То обстоятельство, что, по мнению истца, необходимо исследование протокола жилищной комиссии № в части содержания грифа секретности, не является основанием для дачи иной оценки судом, поскольку данные сведения не относятся к установлению фактических обстоятельств по делу и проведению анализа данных сведений. 

Статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10 августа 2018 года) предусматривает за военнослужащими, в том числе уволенными, право на жилище. Между тем, указанная норма, определяя условия обеспечения указанных категорий граждан жилым помещением, предусматривает необходимость постановки на соответствующий жилищный учет для дальнейшей реализации права на получение жилого помещения, что не имеет место в рассматриваемом случае. 

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 соответствует условиям, содержащимся в абзаце 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10 августа 2018 года), как заключившая контракт до ДД.ММ.ГГГГ и уволенная с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, но вместе с тем, ФИО1 не признавалась нуждающейся в жилом помещении в период прохождения военной службы в связи с отсутствием оснований для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы (п. 18 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, согласно пункту 3 которых для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьими и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства – избранного постоянного места жительства, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы. 

Из приведенных норм права следует, что реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной службы ФИО1 в учреждение с заявлением о постановке на учет нуждающейся в обеспечении жилым помещением не обращалась, а обратилась после своего увольнения и, как следствие, утраты статуса военнослужащей.

Таким образом, жилищная комиссии УФСБ России по Саратовской области не вправе была ставить ФИО1 после утраты ею статуса военнослужащей на учет нуждающейся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства. 

Доказательств, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка вынесения обжалуемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией УФСБ России по Саратовской области, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 данным решением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к УФСБ России по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным протокола жилищной комиссии об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 23 января 2019 года.

Судья: подпись. С.В. Гоголева