Уг. дело №1-354/19 (11901330042000562)

(43RS0002-01-2019-003984-12)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Русских Н.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Огородникова П.С., Козаковой Г.А.,

представителя потерпевшего Х.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершила пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь на территории КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о тайном хищении четырех контейнеров, находящихся на указанной территории и принадлежащих КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум», с целью последующей реализации данных контейнеров и получения материальной выгоды. 

При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении хищения, согласно которым ФИО2 должна была подыскать водителя грузового автомобиля для транспортировки похищаемых контейнеров с территории КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум», а ФИО1 должен был погрузить похищаемое имущество в автомобиль, вывезти его с места преступления и реализовать в пункт приема металла.

Реализуя задуманное, 07.05.2019 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно обговоренному преступному плану, через сеть «Интернет» нашла абонентский номер Н., который занимается оказанием услуг грузоперевозки, и, введя его в заблуждение относительно законности их действий, договорилась с ним о транспортировке металлических контейнеров с территории КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум». 

После чего Н. приехал к КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум», где ФИО1 совместно с Н., который был введен в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, погрузили два контейнера общей стоимостью 2973 рублей 67 копеек, и два контейнера Б/У 0,75 мЗ, общей стоимостью 3758 рублей, принадлежащие КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум», на автомашину марки «Чанга», государственный регистрационный знак № регион.

Далее ФИО1 на автомобиле Н. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, сбыв похищенное в дальнейшем в пункт приёма металла.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» ущерб в размере 6731 рубля 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем суд исследовал протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО1 при допросах пояснил, что 07.05.2019 он вместе с ФИО2 находился на территории КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, увидев четыре мусорных контейнера, предложил ФИО2 похитить данные контейнеры, на что она согласилась. 

Далее они договорились, что ФИО2 подыщет автомашину для перевозки контейнеров, а он, после того, как автомашина приедет, представляет ФИО2 сотрудником данного техникума, после чего он погрузит контейнеры на автомашину и отвезёт их в пункт приема металла, где реализует, а вырученные денежные средства поделит с ФИО2

Затем ФИО2 со своего сотового телефона вызвала автомашину марки «Чанга», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Н., который около 16 час 00 мин приехал к территории техникума.

Он (ФИО1) представил Н. ФИО2 как сотрудника данного техникума, сказал, где находятся металлические контейнеры.

После того, как Н. на своей автомашине приехал к данной площадке, он (ФИО1) совместно с ним погрузил на автомашину 4 металлических контейнера. Далее он и Н. на автомашине последнего отвезли контейнеры в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО1) сдал их за 3490 рублей, из которых 1200 рублей он передал Н. за оказанные им услуги грузоперевозки, 1200 рублей отдал ФИО2 (л.д.78-80, 81-85).

Свои оглашенные показания, полученные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 дала полностью аналогичные показания, подтвердив, что 07.05.2019 она договорилась с ФИО1 о краже контейнеров с территории техникума, подыскала со своего мобильного телефона и договорилась с водителем грузовика о перевозке контейнеров, которые ФИО1 затем сдал в пункт приема металла, после чего передал ей денежные средства в размере 1200 рублей (л.д. 86-90).

Виновность подсудимых подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» Х. с учётом его оглашённых показаний (л.д.32-34) суду пояснил, что 13.05.2019 от работника техникума С. узнал о том, что с территории учреждения пропали 4 мусорных контейнера.

В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения техникума было установлено, что 07.05.2019 около 16 час 20 мин на территорию КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» приехала грузовая автомашина, проехала к площадке, отведенной под мусорные баки, где к автомашине подошли ранее ему незнакомые ФИО2 и ФИО1

Далее водитель и ФИО1 погрузили на автомашину 4 контейнера, водитель сел в свою автомашину и уехал, а ФИО2 и ФИО1 ушли пешком с территории техникума. 

Таким образом КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» причинен ущерб в размере 6731 рубль 67 копеек.

Свидетель Н. с учётом его оглашённых показаний (л.д.45-47) суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина марки «Чанга», государственный регистрационный знак № регион, на которой он оказывает услуги грузоперевозок; объявление об этом он расположил в сети «Интернет». 

07.05.2019 около 15 час 30 мин ему позвонила ранее незнакомая ФИО2, которая пояснила, что ей необходимо перевезти мусорные контейнеры. Он ответил, что сумма перевозки будет составлять 1200 рублей за час, на что ФИО2 согласилась и сказала, что бы он подъезжал по адресу: 

<

адрес>. 

Около 16 час 20 мин, приехав по вышеуказанному адресу, он встретился с ФИО2 и ФИО1, который представил ФИО2 как сотрудника техникума.

После чего ФИО1 объяснил, где именно находятся мусорные контейнеры. На площадке с мусорными контейнерами, он совместно с ФИО1 загрузил на его (Н.) автомашину 4 металлических контейнера и вместе с ФИО1 доехал до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сдал контейнеры и передал ему 1200 рублей за перевозку.

Свидетель П., приемщик «Агрокомплект» (

<

адрес>), пояснил, что 07.05.2019 к нему в пункт приема металла на автомашине ФИО1 привез 4 мусорных бака.

Он (П.), сверив фотографию в паспорте ФИО1 с его внешностью, взвесил баки, составил приемо-сдаточный акт и передал ФИО1 денежные средства в размере 3470 рублей, после чего ФИО1 уехал (л.д.48-50).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В заявлении от 14.05.2019 С. просит принять меры к розыску неизвестных, которые 07.05.2019 в 16 час 20 мин похитили четыре металлических мусорных контейнера, принадлежащих КМПТ с территории КМПТ (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от 14.05.2019 - участка местности на территории КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения хищения. В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи систем видеонаблюдения КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» (л.д.7-8). 

Изъятый диск осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.07.2019; согласно записи, на территорию техникума приезжает грузовой автомобиль, к которому подходят мужчина и женщина; водитель и второй мужчина грузят в автомобиль контейнеры, после чего все покидают территорию учреждения (л.д.51-56).

В соответствии с инвентарными карточками учета нефинансовых активов № М071002.39 и № 4101360311, на балансе КОГПОБУ «КМПТ» состоят два контейнера стоимостью 2973 рубля 67 копеек, два контейнера б/у 0,75м3 стоимостью 3758 рублей (л.д.35, 36).

Согласно справке, балансовая стоимость двух контейнеров б/у 0,75м3 составляет 3758 рублей, двух контейнеров 2973 рубля 67 копеек (л.д.37).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности обоих подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.1 УК РФ как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Как установил суд, в ходе рассматриваемых событий ФИО2 не предпринимала действий, непосредственно составляющих объективную сторону кражи. 

Суд критически оценивает довод государственного обвинителя о том, что ФИО2 обеспечила тайность хищения, введя в заблуждение Н. относительно своей принадлежности к работникам техникума. Факт такого обмана со стороны ФИО2 нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако суд указывает, что введение в заблуждение не является способом совершения кражи.

Вместе с тем подсудимая содействовала хищению, подыскав ФИО1 водителя грузового автомобиля для вывоза похищенного с места преступления и его последующей реализации. При этом, как установлено судом, ФИО1 единолично совершил собственно изъятие похищенного имущества, что и нашло своё отражение в квалификации.

<

данные изъяты>. 

В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.156-157).

<

данные изъяты>. 

В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.125-126).

Данные заключения суд находит полными, объективными и соответствующими установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд считает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (подсудимые с первоначального этапа предварительного расследования признали свою вину и дали соответствующие показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО2 - также наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого ею преступления, в связи с чем с учётом правил ч.3 ст.68 УК РФ постановляет назначить ей более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимых (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно), их материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ими содеянного, характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, а также влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни семьи, а в отношении ФИО2 - также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им каждому наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что ФИО2 совершила рассматриваемое преступление после вынесения приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 24.11.2017, суд назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором ФИО2, не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области от 09.06.2016.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, лицо освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что 09.06.2016 мировым судьей судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области ФИО2 была осуждена по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 21.06.2016.

К настоящему моменту остаток задолженности по данному штрафу составляет 4986руб. 80коп.

Сведений о злостном уклонении осуждённой от исполнения наказания суду не представлено.

Таким образом, данное наказание не исполнено и в соответствии с законом в настоящее время не подлежит исполнению ввиду истечения соответствующих сроков давности.

При таких обстоятельствах данную судимость следует рассматривать как погашенную.

Оснований к применению правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимых без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд прекращает производство по гражданскому иску КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вещественное доказательство – оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи систем видеонаблюдения КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором ФИО2, не отбытого наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 24.11.2017, окончательно назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, р/сч 

<

***>, Отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК 043304001, л/с 

<

***>, ОКТМО 337001000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 6731 руб. 67 копеек прекратить.

Вещественное доказательство – оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи систем видеонаблюдения КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий