Дело № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО6,

представителей истца НПС «Солидарность» ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО2, действующего на основании доверенности №***от***,

представителей ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, действующей по доверенности № *** от****, ФИО4, действующего на основании доверенности №****от****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО6 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы за ******года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность») в интересах ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату за *****года в размере *** рублей ** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек. 

В обоснование требований представитель НПС «Солидарность» указал, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», работает в *******№*** **********по профессии********. Истцу установлен оклад в размере ****рублей. В ****года истцу был начислен и выплачен оклад в меньшем размере – в сумме *****рублей ** копеек. Профсоюз Солидарность обратился к работодателю с запросом о предоставлении информации о причине снижения оклада, на что получил ответ за подписью директора по персоналу о том, что сумма тарифа выплачена полностью. 

В судебном заседании истец ФИО6 увеличила размер требований о взыскании в ее пользу заработной платы за *****года, а именно просила также взыскать в ее пользу не начисленную премию в сумме ** рубля ** копеек. На исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что отработала в *******года все смены согласно графику, в связи с чем должна получить оклад в полном объеме. 

Представители истца НПС «Солидарность» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Не оспаривала факта работы ФИО6 в Обществе указала, что истцу на **** год установлен график работы с продолжительностью смен ** часа. Оплата производится работнику исходя из величины установленного оклада в соответствии с типовым положением «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «НПК «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности. Поскольку по условиям производства истцу не может быть установлена ** часовая рабочая неделя, то ведется суммированный учет рабочего времени. Истец в *****года отработала *** часов, норма рабочего времени на *****года установлена *** часов. За **** год норма рабочего времени по производственному календарю составила ***** часа, ФИО6 отработала **** часа. Заработная плата за *****года и за весь **** год ФИО6 начислена верно. Также полагала необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку оплата труда работнику произведена в полном объеме, ее права не нарушены.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что поскольку исходя из графика работы истца ей невозможно установить **-часовую рабочую неделю, то ведется суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один квартал. Фактически в один месяц истец может иметь количество отработанных часов немного больше, что норма по календарю рабочего времени, а в другой – немного меньше. Однако за квартал количество часов должно быть не менее установленной нормы рабочего времени, что работодатель и обеспечивает. Заработная плата рассчитывается исходя из среднемесячной ставки и фактически отработанного истцом времени. За *****года, равно как и за весь ****года, истец отработала не менее установленной нормы рабочего времени, и также получила за год заработную плату в размере не менее ** окладов.

Выслушав истца, представителей НПС «Солидарность» ФИО1, ФИО2, представителей ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, ФИО4, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из положений ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10–ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с ****года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ***работает по профессии ********в ********№***, что подтверждается копиями трудового договора, приказов о приеме на работу и о переводе, соглашений об изменениями условий трудового договора. 

Сторонами не оспаривается, что на **** год истцу был установлен график работы №** сутки (смена ** часа) через *** (смена, отсыпной, ***выходных), а при производственной необходимости график №** ******(смена, отсыпной, *выходной) (л.д.42). 

Истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда - оклад, размер которого на период с **** составлял *****рублей (л.д.39). 

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО6, в ******она отработала все рабочие смены согласно графику, что составило ***час. Истцу начислен оклад за *****года в размере *****рублей (л.д.11,33).

Ссылаясь на размер оклада, установленный ФИО6 условиями трудового договора, сторона истца указала на то, что истцу не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата за ******года, включающая в себя оклад и премию.

Как следует из графика режима работы на ***** год, истцу ведется суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является квартал (л.д.42). 

Согласно положению «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности», утвержденного приказом директора АО «НПК «Уралвагонзавод» №*** от***, при суммированном учете рабочего времени размер часовой тарифной ставки работников, которым установлен оклад (должностной оклад), определяется для работников, которым установлена **-часовая рабочая неделя, - путем деления установленного оклада (должностного оклада) на среднемесячное число рабочих часов по графику текущего года с нормальной продолжительностью рабочей недели (**часов в неделю) (л.д.48-53).

Нормальная продолжительность рабочего времени ФИО6 согласно условиям трудового договора составляет ** часов в неделю. Норма рабочего времени *****года составила *** часов. Таким образом, В ******у истца имеется недоработка до нормы в количестве ** часов. При этом в этом же учетом периоде в *****года у истца имелась переработка в количестве ** часов, в ****– ** часов. Таким образом, недоработка в ***** полностью компенсировалась переработкой в ****и****, то есть за учетный период квартал истец имела переработку **часов. Введение суммированного учета рабочего времени позволяет работодателю корректировать продолжительность отработанного времени за учетный период.

Зарплата работника за каждый из месяцев учетного периода будет различной, поскольку различно количество фактически отработанного времени. Однако при суммированном учете рабочего времени размер оплаты труда за учетный период, в данном случае за квартал, не может быть менее установленного трудовым договором размера оплаты труда.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета заработной платы истца, за учетный период истец получила заработную плату в полном объеме (л.д.32,33). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства обоснованности начисления истцу заработной платы за спорный период в полном объеме в соответствие с условиями трудового договора, в связи с чем исковые требования НПС «Солидарность» в интересах ФИО6 о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО6 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы за ******года, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева