УИД: 66RS0009-01-2020-002636-32 дело № 1 - 325/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 325/2020 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком магазин пятерочка ООО «Агроторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2014, вступившего в законную силу 08.12.2014 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения будучи повторно 27.09.2012 лишенным права управления транспортным средством в состоянии опьянения на срок 22 месяца, по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. 

Водительское удостоверение № ФИО2 сдал в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 06.05.2020. Начало течения срока лишения специального права 06.05.2020, дата окончания исполнения 06.05.2023, штраф не уплачен. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и, осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.04.2020, около 16 часов 45 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от дома № 57 по улице Дружинина в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области до дома № 1 по проспекту Ленина в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД России «Нижнетагильское», ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch» за номером 850818, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор «PRO-100 touch» за номером 850818 при глубоком выдохе ФИО2, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,014 мг/л., которое последний не оспаривал.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортерным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, ранее к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также суд не усматривает оснований для применения с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.М. Аубакирова