РЕШЕНИЕ

 

№ 12-40/2019

13 декабря 2019 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Дуняшин Олег Олегович, при секретаре Доржижаповой Д.Д., с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции ФИО1, защитника – фон Беринга А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> 

<

...> ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что он, временно исполняя обязанности начальника пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> (далее – Управление), дислоцированного в городе 

<

адрес>, 12 августа 2019 года, получив запрос заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона от этого же числа 

<

№> о предоставлении информации в отношении военнослужащего Управления Е. и других необходимых документов, в связи с проводимой военной прокуратурой проверкой, подготовил письменный ответ об отказе в удовлетворении вышеназванных требований прокурора, который не направил в установленный срок, чем умышленно не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

В жалобе ФИО2, выражая несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на действующее законодательство, нормативно-правовые акты и приводя решения судов, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью и необоснованностью его вынесения, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в принятом постановлении, обстоятельствам дела. Ставит под сомнение законность проведения прокурорской проверки и полномочия прокурора по истребованным документам. Считает, что требование прокурора о предоставлении сведений не позволяет определить, на каком основании, и в отношении какого лица, проводится проверка. Сообщает, что не располагал сведениями о проведении прокурорской проверки. Кроме того, отмечает, что он не отказывал прокурору в представлении информации, а дал ответ о невозможности её представления в связи с незаконностью требования, в связи с чем полагает, что его вины по данному составу административного правонарушения не имеется. 

Также ФИО2 сообщает, что фельдъегерская служба согласно договора принимает корреспонденцию в Управлении по вторникам, в связи с чем ответ, подписанный им 14 августа, прокурору был направлен только 20 августа текущего года. Кроме того, сотрудник Управления созванивался с помощником военного прокурора Белоусовым и сообщил ему текст ответа, при этом последний сообщил об отсутствии необходимости срочной доставки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Абзац 2 ч. 1 ст. 22 Закона предусматривает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать, в том числе и от органов военного управления представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, которые представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Новосибирского гарнизона принято решение о проведении в Управлении со 2 по 8 августа 2019 года проверки в рамках реализации полномочий по надзору за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами. Основанием для её проведения явилась информация о фактах нарушения закона военнослужащими Управления, в том числе и Е. Указанное решение, вместе с уведомлением о проведении проверки получено Управлением 2 августа текущего года.

Из копии запроса заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона от 12 августа 2019 года 

<

№>, который согласно копии разностной книги сдачи несекретных документов указанной военной прокуратуры получен работником Управления в этот же день, следует, что запрашиваемые сведения касаются Е., а именно: привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение правил несения пограничной службы; организации такой службы в его подразделении и назначения внештатных дознавателей, в связи с проведением прокурорской проверки, а также в запросе имеется ссылка на приведённые выше нормы Закона. При этом срок исполнения запроса установлен не позднее 15 августа 2019 года.

Как видно из справки начальника 1 отделения кадров Управления и пояснений ФИО2 в судебном заседании гарнизонного военного суда на последнего были возложены обязанности начальника Управления с 12 августа по 8 сентября 2019 года.

С учётом вышеизложенного доводы автора жалобы о невозможности определить из запроса, на каком основании и в отношении какого лица проводится проверка и то, что лицо, привлекаемое к административному наказанию, не располагало сведениями о её проведении, несостоятельны.

Из сообщения врио начальника Управления ФИО2 от 14 августа 2019 года следует, что в удовлетворении требований военного прокурора отказано, поскольку они не законны. Между тем, в нарушении указанного выше срока данное сообщение направлено в военную прокуратуру через фельдъегерскую службу только 20 августа и поступило адресату 12 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного срока со дня получения запроса с требованиями. 

При этом, вопреки доводам жалобы организационные мероприятия по оформлению почтовой корреспонденции не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают Управление от направления копии ответа в установленный срок.

Как следует из постановления от 2 октября 2019 года заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона в отношении первого заместителя начальника Управления ФИО2 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу вышеприведёнными доказательствами, которым гарнизонным военным судом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указанное должностное лицо, должных мер к своевременному и надлежащему исполнению запроса не приняло, то есть отнеслось к ним безразлично, в результате чего требования прокурора умышленно в установленные сроки исполнены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения указанного должностного лица к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора в установленные им сроки, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом.

Довод жалобы о незаконности требований прокурора основан на неверном толковании Закона РФ «О прокуратуре» и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Не основан на действительности и довод жалобы о сообщении в Управление помощником военного прокурора Белоусовым об отсутствии необходимости срочной доставки ответа на запрос заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона от 12 августа текущего года, поскольку опровергается пояснениями самого Белоусова данными в гарнизонном военном суде (л.д. 7-8). 

Более того, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о незаконности требований прокурора, были предметом проверки судьи гарнизонного военного суда, и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные. Мотивы, по которым указанные доводы отклонены, в судебном акте приведены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Щедрина состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, по результатам рассмотрения дела, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями гл. 4 Кодекса в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> 

<

...> ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.О. Дуняшин