Судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0048-01-2024-006220-60

Дело № 2-150/2025

Дело № 33-17397/2025

Учет № 074г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Агат» – ФИО1 на определение Московского районного суда города Казани от 9 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Агат» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-150/2025 –отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика ТСЖ «Агат» обратился в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Агат» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявления указав, 24 июня 2025 года истек срок для обжалования определения Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года о возврате апелляционной жалобы председателя ТСЖ «Агат» на решение Московского районного суда г. Казани по делу №2-150/2025.

В установленный законом срок заявитель не мог подать жалобу поскольку информация об определении суда появилась на сайте суда только 17 июня 2025 года, от других источников информация до заявителя не доводилась. Заявитель смог получить определение суда только 25 июня 2025 года, то есть уже после сроков обжалования. На эту дату материалы по делу, в том числе указанное определение суда не были переданы в канцелярию суда, поэтому определение получено у помощника судьи. Также у ТСЖ «Агат» отсутствует возможность получения юридической помощи при обращении в суды из-за тяжелого финансового положения ТСЖ «Агат», как потерпевшего от растрат бывшего председателя ТСЖ «Агат», что подтверждается материалами уголовного дела №1-51/2025, находящимся в Ново- Савиновском районном суде г. Казани.

В связи с чем, заявитель просил суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, просила суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражали против восстановления пропущенного процессуального срока.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого судом определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем по независящим от него причинам.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Московского районного суда города Казани от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Агат» о взыскании заработной платы удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда представителем ТСЖ «Агат» подана в суд апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г. Казани от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Агат» о взыскании заработной платы.

Определением Московского районного суда г. Казани от 30 апреля 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 мая 2025 года устранить следующие недостатки: привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - приложить надлежащим образом заверенный диплом о высшем юридическом образовании представителя заявителя; оригинал либо надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку до истечения установленного судьей срока выявленные недостатки апелляционной жалобы в полной мере не устранены.

ТСЖ «Агат» подана частная жалоба на определение Московского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 20 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)…

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае, срок обжалования определения суда от 9 июня 2025 года истек 2 июля 2025 года, а 3 июля 2025 года данное определение вступает в законную силу.

Согласно отметке в справочном листе копия определения от 9 июня 2025 года получена представителем ТСЖ «Агат» 25 июня 2025 года, то есть в пределах срока на обжалование данного определения.

Частная жалоба заявителем направлена посредством почтовой связи, согласно штампу на конверте, 9 июля 2025 года (получена судом 14 июля 2025 года), то есть по истечении срока на обжалование данного определения.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда от 9 июня 2025 года не содержит уважительные причины пропуска данного срока. Ссылки заявителя на то, что определение от 9 июня 2025 года было получено представителем уже после истечения сроков на обжалования опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что материалы дела не были сданы в канцелярию и об отсутствии у ТСЖ денежных средств на оплату услуг представителя не относятся к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы и обосновано отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, учитывая осведомленность ответчика о принятом решении, уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 сентября 2025 года отсутствуют.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Казани от 9 сентября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСЖ «Агат» – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме19 декабря 2025 года.

Председательствующий