Дело №2-265/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 февраля 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, отмене заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 

<

дата>, к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного АИ в пользу ФИО3 и ФИО2; отмене удостоверенного нотариусом заявления с отказом наследника – ФИО6 от обязательной доли в наследстве умершей АИ; прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти АИ; признании за ФИО6 права собственности на квартиру (долю в квартире) в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> умерла супруга истца АИ, после ее смерти открылось наследство, в т.ч. на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата>, на 9-й день после смерти супруги, после посещения кладбища и поминального обеда, ответчики, дети наследодателя, ФИО3 и ФИО2, и истец ФИО6 обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства. Истцом было подписано заявление, которое нотариус и ответчики называли заявлением о принятии наследства. После смерти супруги истец длительное время находился в подавленном состоянии, что было обусловлено, в т.ч. выявлением у него тяжелого онкологического заболевания, и к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство он обратился только в июне 2017 года, но в выдаче свидетельства ему было отказано, так как наследодателем в пользу ответчиков составлено завещание. После получения данной информации душевное состояние истца ухудшилось и с письменным заявлением к нотариусу он обратился только 

<

дата>, однако данное заявление, направленное почтовым отправлением, нотариусом не было получено и возвращено в адрес отправителя. О том, что имеется завещание и ФИО6 при посещении нотариуса 

<

дата> было подписано заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, истцу стало известно после ознакомления в суде 

<

дата> его представителя ФИО1 с материалами дела. Завещание АИ в отношении вышеуказанной квартиры является недействительным, поскольку право собственности наследодателя на нее возникло в период брака на основании судебного акта, которое не может расцениваться как безвозмездная сделка, в связи с чем данное жилое помещение является совместной собственностью супругов и умершая супруга истца АИ не могла по завещанию передать в пользу ответчиков общее имущество супругов, а именно спорную квартиру. Совершенное АИ завещание в нарушение ст.256 и ст.1150 ГК РФ умаляет права истца на долю в спорной квартире, в связи с чем должно быть признано недействительным. Удостоверение нотариусом заявления об отказе от обязательной доли является незаконным, так как ФИО6 является обладателем обязательной доли в наследстве по закону, отказ от которой в силу абз.4 ч.1 ст.1158 ГК РФ невозможен.

Истец ФИО6, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 с надлежащей доверенностью, а также представил в адрес суда письменные пояснения, в которых поддержал заявленные исковые требования, указав, что 

<

дата> при посещении нотариуса находился в подавленном состоянии из-за смерти супруги и наличия у него онкологического заболевания. Детьми супруги и нотариусом был введен в заблуждение относительно характера совершаемых им действий, так как ему было сообщено, что оформляются документы на вступление в права наследства. Нотариус содержание подписываемых документов не зачитывала, о наличии завещании не сообщала, право на обязательную долю и последствия отказа от наследства не разъясняла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по вышеуказанным основаниям, указав, что истец ФИО6 доверял детям умершей супруги и был введен ими в заблуждение относительно содержания оформляемых у нотариуса документов. Помощник нотариуса ФИО5, исполнявшая на тот момент обязанности нотариуса ФИО7, не смогла конкретизировать обстоятельства, при которых истец отказался от своих наследственных прав. Факт разъяснения ФИО6 в индивидуальной беседе права на обязательную долю и последствий отказа от наследства не нашел своего подтверждения. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорное жилое помещение является личной собственностью наследодателя АИ, так как право собственности на него возникло в порядке приватизации. Поскольку администрация 

<

адрес> отказала в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, то признание права собственности осуществлялось в судебном порядке, истец от участия в приватизации отказался. После смерти АИ ее супруг ФИО6 и дети (ответчики) достигли договоренности, что истец отказывается от обязательной доли и всех своих прав в порядке наследования, но при этом сохраняет право пользования квартирой. Нотариусом ему были разъяснены все требования законодательства, в т.ч. последствия отказа от наследства, он все понимал и осознанно выразил свое волеизъявление в соответствующем заявлении. 

Представитель третьего лица ФИО5 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что в момент обращения ФИО6, ФИО2 и ФИО3 к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти АИ она временно исполняла обязанности нотариуса в связи с отсутствием ФИО8 Наследникам было разъяснено, что имеется завещание АИ в пользу детей ФИО2 и ФИО3, но ее супруг ФИО6 имеет право на обязательную долю. С истцом ФИО6 в индивидуальном порядке проводилась беседа, в ходе которой ему было разъяснено содержание ст.ст.1149, 1157 и 1158 ГК РФ, в т.ч. его право на обязательную долю и последствия отказа от нее, однако он от оформления наследственных прав отказался. Волеизъявление ФИО6 было выражено добровольно и осознано, оформлено соответствующим заявлением и удостоверено в установленном законом порядке, каких-либо сомнений в его психическом и физическом состоянии не имелось. 

Выслушав стороны, свидетеля ОА, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему - супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО6 и АИ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой были зарегистрированы и проживали супруги З-вы, сохранена в переустроенном состоянии, и за АИ признано право собственности на нее в порядке приватизации. Впоследствии 

<

дата> на основании вышеуказанного судебного акта произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение за АИ 

<

дата> АИ умерла, после ее смерти открылось наследство, в том числе на вышеуказанную квартиру.

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что 

<

дата> АИ было составлено завещание, по условиям которого все имущество, в т.ч. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, она завещает в равных долях сыну ФИО2 и дочери ФИО3

В установленный законом срок дети наследодателя ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом администрации г.Коврова в заключении договора передачи спорной квартиры в собственность по причине отсутствия регистрации права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество, на основании ч. 3 ст. 8 вышеназванного Закона право на приватизацию, т.е. на бесплатное получение гражданином в собственность занимаемого им жилого помещения, было реализовано АИ в судебном порядке. Истец ФИО6 от участия в приватизации отказался.

Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у АИ в период брака, но в порядке ее приватизации и фактически жилое помещение передано ей в собственность безвозмездно, то на нее не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем оснований для признания спорной квартиры общим имуществом супругов, и, как следствие, признания завещания недействительным не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Следовательно, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. 

В силу ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что 

<

дата> вр.и.о. нотариуса КНО ФИО8 - ФИО5 удостоверено заявление супруга ФИО6, согласно которому ему известно о составлении АИ завещания, содержание ст.ст.1149, 1157 и 1158 ГК РФ разъяснено. От причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он отказался, а также сообщил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака с АИ, выразил согласие с тем, что все указанное имущество, приобретенное во время брака на имя АИ, будет входить в состав наследства.

Таким образом, ФИО6 совершил отказ от наследства и заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака в соответствии с добровольным волеизъявлением, в установленные законом порядке и срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в момент подписания отказа от наследства его ввели в заблуждение, он был обманут ответчиками и нотариусом, при оформлении заявления ему разъяснили, что он подписывает заявление о принятии наследства, а в силу своего подавленного состоянии он не имел возможности прочитать и ознакомиться с содержанием подписываемых им документов.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отказ от наследства являлся следствием порока воли ФИО6 суду не представлено.

В заявлении истца нотариусу указано, что последствия совершенного им отказа, а также содержание статей 256, 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации перед подписанием заявления нотариусом ему разъяснены, их содержание понятно. Указанное заявление удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за 

<

№>. По тексту заявления в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему обязательной доли на наследство, оставшееся после смерти его супруги по всем основаниям.

Ссылка истца и его представителя на незаконность оспариваемого заявления по причине невозможности отказа наследника от обязательной доли признается судом несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц ….от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Таким образом, анализ указанных нормативных положений свидетельствует о том, что не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу конкретных наследников по завещанию или по закону любой очереди.

Из оспариваемого заявления ФИО6 следует, что он отказался от обязательной доли в наследственном имуществе без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, что допускается законодательством, в связи с чем по заявленным истцом основаниям данное заявление не может быть отменено судом.

Поскольку суд не находит оснований для признания оспариваемых завещания и отказа от наследства недействительными, то отсутствуют правовые основания и для удовлетворения производных требований о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на спорную квартиру и признании за ФИО6 права собственности на нее в порядке наследования по закону.

Требования о включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти АИ удовлетворению не подлежат, так как она уже включена в наследственную массу после смерти АИ, и ее наследникам по завещанию ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в т.ч. на спорную квартиру.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, отмене заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 

<

дата>, в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.