Дело № 12-63/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000279-69

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года город Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (

<

...>), с участием ФИО5, его защитника Келеш И.Н., начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Иваново Ивановской области ФИО1, 

жалобу ФИО8 на постановление начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Иваново Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Приведенным постановлением должностного лица военного комиссариата города Иваново Ивановской области ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно постановлению начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Иваново Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 не явился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин в военный комиссариат города Иваново Ивановской области по врученной ему ДД.ММ.ГГГГ повестке, без наличия к тому уважительных причин. 

Не согласившись с выводами должностного лица, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить по изложенным в ней доводам указывая, что в день вручения ему повестки он направил в адрес военного комиссариата города Иваново Ивановской области уведомление о неявке по врученной ему повестке, мотивированное обжалованием ФИО2 решения Призывной комиссии г. Иваново о его призыве на военную службу в призывную комиссию Ивановской области. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, причина его не явки в военный комиссариат города Иваново Ивановской области является уважительной, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал требования жалобы, просил её удовлетворить. 

Начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Иваново Ивановской области ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что уважительных причин для не явки ФИО2 по врученной ему повестке подателем жалобы не приведено. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Защитнику ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не явился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин в военный комиссариат города Иваново Ивановской области по врученной ему ДД.ММ.ГГГГ повестке.

В день вручения подателю жалобы повестки, последним в адрес военного комиссариата города Иваново Ивановской области было направлено уведомление о причинах его неявки, которое поступило адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поступившая в призывную комиссию Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Из приведенных положений законодательства следует, что обжалование гражданином решения (заключения) призывной комиссии не освобождает его от явки в указанные в повестке военного комиссариата место и срок. 

Следовательно, приведенная причина неявки призывника в военный комиссариат г. Иваново уважительной не является. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные обстоятельства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Иваново Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Кошелев