Дело № 1-220/2023

26RS0028-01-2023-001987-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 29 ноября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Дьячкова К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- и ордер № Н 314291 от 16 ноября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающий по найму, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

25 мая 2022 года приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 июня 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, при помощи мобильного телефона марки «Honor 8С», подключенного к сети «Интернет», зашел на сайт «-.-» где в интернет - магазине «-.-» произвел заказ наркотического средства под условным названием «-.-», после чего получил сообщение с указанием координат: -.-, -.- где забрать наркотическое средство. 23 июня 2023 года в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, относящемся к территории ..., с координатами: -.-, при помощи фрагмента металлической рессоры выкопал -.-

23 июня 2023 года, в 15 часов 58 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющим координаты -.- рядом с автомобилем марки «Лада Приора» регистрационный знак -.- на -.- - -.- при виде сотрудников полиции выбросил находящийся при нем сверток с веществом белого цвета из правого кармана одетых на нем шорт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что у него болела нога, поэтому он решил попробовать наркотик в качестве обезболивающего. Заказал его в интернете, приехал в лесополосу, откопал сверток. Вернулся к машине, а его ждали сотрудник полиции, при виде которых он выбросил сверток на землю.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Петровскому городскому округу. В конце июня 2023 года к ним поступило сообщение от инспектора ДПС о том, что в лесополосе задержан гражданин, который при подъезде к нему сотрудников полиции выбросил сверток в белой изоленте. Он выехал с сотрудником Свидетель №2 По приезду ФИО1 сообщил, что в свертке находилось наркотическое вещество – «-.-», которое он приобрел для личного употребления. Также в телефоне ФИО1 имелись координаты с местом и фото, где спрятано наркотическое вещество. Сотрудники ДПС пояснили, что при подъезде к ФИО1, тот выбросил сверток на землю. После этого он позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. На месте находились инспекторы ДПС Свидетель №4, Свидетель №5. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела по Петровскому городскому округу. *** он совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №5 находился на маршруте патрулирования автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск. Ими был замечен автомобиль марки «Лада приора», который стоял возле лесополосы. Затем они увидели, как из лесополосы вышел мужчина и пошел к автомобилю. Они сразу же подъехали к нему. Когда они подъезжали, то этот мужчина что-то достал из кармана и выбросил на землю. Когда они подошли ближе, то увидели на земле сверток белого цвета, спросили у него, что внутри, тот пояснил, что не знает, ему этот сверток не принадлежит. О данном факте он сообщил сотрудникам наркоконтроля. Когда приехали сотрудники наркоконтроля, подсудимый пояснил им, что в данном свертке находится наркотическое вещество под названием «-.-». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 67-69), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что *** она приглашена сотрудником полиции поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, на участке местности расположенном около автодороги Светлоград - Благодарный - Буденновск. Также приглашен второй понятой. Один из сотрудников полиции пояснил, что у ранее не известного ей гражданина ФИО1 обнаружено незаконно хранимое наркотическое средство. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции им разъяснены права: присутствовать при всех действиях производимых в процессе проведения осмотра места происшествия, делать заявления подлежащие занесению в протокол, кроме того тем разъяснено право делать замечания, дополнения, подлежащие обязательному отражению в протоколе, а так же их обязанности. Далее они все прошли на участок местности, где на земле лежал сверток в изоленте белого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с зип - застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Фрагмент изоленты белого цвета в ходе осмотра места происшествия, был изъят помещен экспертом, в бумажный конверт который был опечатан. Полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета изъят помещен в бумажный конверт который был опечатан. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1, пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит тому, тот его приобрел для собственного потребления без цели сбыта. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 64-66), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, чтопримерно в 17 часов 40 минут, она была приглашена сотрудником полиции, поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Вместе с ней была приглашена Свидетель №1 - в качестве второго понятого. Сотрудники полиции пояснили им, что был задержан гр-ин ФИО1, который при себе незаконно хранил наркотическое средство. Они с сотрудником полиции на служебном автомобиле приехали к проведению осмотра места происшествия, на участок местности расположенный, около автодороги Светлоград - Благодарный - Буденновск. Далее все участвующие прошли на участок местности, где на земле лежал сверток в изоленте белого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с зип - застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Фрагмент изоленты белого цвета в ходе осмотра места происшествия был изъят помещен в бумажный конверт который был опечатан. Затем был изъят металлический фрагмент рессоры, который был помещен в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан. ФИО1, пояснил, что данным фрагментом рессоры тот выкапывал наркотическое средство из земли. Так же в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета, на котором имелись повреждения. В данном телефоне имелась фото с местом где находиться наркотическое средство и координатами данного места. Сотовый телефон был помещен в бумажный конверт, который был опечатан. Далее все участвующие проследовали по координатам указанным в сотовом телефоне ФИО1, где участвующий ФИО1, указал на разрытый участок местности и пояснил, что на данном участке местности он фрагментом рессоры выкопал наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 71-73), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу .... 23 июня 2023 года инспекторами ОГИБДЦ остановлен автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак под управлением ФИО1 на автодороге -.- Они с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №6 подошли к водителю автомобиля ФИО1, представились, показали свои служебные удостоверения и стали с последним разговаривать, у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, а именно: суженые зрачки глаз, неадекватное поведение. В ходе беседы с ними ФИО1 выбросил из правой руки на землю сверток в изоленте белого цвета. Он спросил у ФИО1: «Что находится в данном свертке, кому он принадлежит и зачем он его выбросил?», на что ФИО1, ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство под условным названием «-.-», которое тот заказал в интернет - магазине 23 июня 2023 года в первой половине дня. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство тот заказал для собственного потребления без цели сбыта. О данном факте им сообщено в ДЧ Отдела МВД России по Петровскому городскому округу и вызвана следственно - оперативная группа. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа и дознавателем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сверток с веществом белого цвета. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 193-195), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 23 июня 2023 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №4 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 15 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования на -.- - -.- ими замечен автомобиль марки «Лада приора» регистрационный знак -.-, который стоял на грунтовой дороге возле лесополосы. Так же в лесополосе ходил мужчина, по виду что-то искал. Затем они увидели, как мужчина вышел из лесополосы и стал идти к автомобилю. В 15 часов 48 минут они подъехали к вышеуказанному автомобилю марки «Лада приора», когда они подъезжали, мужчина, который шел к автомобилю, что-то достал из кармана правой рукой и выбросил на землю. Когда они подошли то увидели, что на земле лежит сверток в белой изоленте. Они спросили у мужчины: «Что находится в полимерном свертке который он выбросил?», на что мужчина, пояснил, что тот не знает, это не его сверток. 

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе судебного разбирательства и данные на предварительном расследовании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта ----э от 11 июля 2023 года, согласно которому:

1. Представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,460 г, содержит в своем составе а - -.-, который является производным наркотического средства N - -.- и является наркотическим средством.

2-4. На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с обеих рук ФИО1, и на поверхности одного чистого марлевого тампона (контрольного), следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено, (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами: -.- где обнаружен сверток с веществом белого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты смывы с рук ФИО1, фрагмент металлической рессоры, мобильный телефон марки «Honor», фрагмент белой изоленты, (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 пояснил и показал как и где он приобретал наркотическое средство (т. 1 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2023 года, согласно которого были осмотрены: фрагмент металлической рессоры покрытой коррозией. Размеры фрагмента металлической рессоры: длина 44 см, ширина 6 см, толщиной 0,5 см.; фрагмент белой изоленты; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета; марлевый тампон с налетом серого цвета; марлевый тампон с налетом серого цвета; марлевый тампон белого цвета; мобильный телефон марки «Honor 8С»; оптический диск с информацией с телефона марки «Honor 8С» (т. 1 л.д. 92- 98);

- протоколом выемки от 24 сентября 2023 года, в ходе которой у свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №4 изъят DVD-диск с видеозаписью от 23 июня 2023, (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с двумя видеофайлами: Ch-23-06_2023-15_45-16-04 mp4, Ch-23-06_2023-16_l1-16-30 mp4. При воспроизведении видео файла Ch-23-06_2023-15_45-16-04 mp4 на экране монитора имеется видеозапись без звука с камеры видеорегистратора патрульного автомобиль ДПС ОГИБДД. На видеозаписи видно, что впереди на грунтовой дороге стоит автомобиль «Лада приора», серебристого цвета. К автомобилю из лесного массива идет ФИО1 На видеозаписи видно как в 15 часов 48 минут 2 секунды ФИО1 достает что-то из правого кармана одетых на нем шорт и делает жест в бок правой рукой, после чего продолжает движение к своему автомобилю. Далее на видеозаписи видно, как к ФИО1 подходят два инспектора ДПС ОГИБДД, разговаривают с ним и проверяют документы.

При воспроизведении видеофайла Ch-23-06_2023-16_l 1-16-30 mp4, на экране монитора имеется видеозапись без звука с камеры видеорегистратора патрульного автомобиль ДПС ОГИБДД. На видеозаписи виден салон патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, в котором находится инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №4 и ФИО1 На видеозаписи видно, как инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №4 отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством. Далее на видеозаписи видно, как инспектором ДПС ОГИБДД в отношении ФИО1 составляется административный материал (т. 1 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра места происшествия (дополнительным) от 10 октября 2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами -.-. Осматриваемый участок местности представляет собой грунтовую дорогу поросшую растительностью. Участвующий в осмотре оперуполномоченный ОКОН Свидетель №6 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что на данном участке грунтовой дороги обнаружен полимерный сверток в белой изоленте. Справа от грунтовой дороги находится лесополоса. Далее участвующий Свидетель №6 указал на участок местности с координатами -.-, и пояснил, что на данном участке местности ФИО1 под деревом выкопал полимерный сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 187-192);

- справкой об исследовании ----и от 25 июня 2023 года, в части первоначальной массы наркотического средства (т. 1 л.д. 37-38).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Согласно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления, ФИО1 находясь 23 июня 2023 года в 15 часов 30 минут на участке местности с координатами: -.-, при помощи фрагмента металлической рессоры выкопал полимерный сверток с веществом белого цвета, который забрал себе, и далее 23 июня 2023 года, в 15 часов 58 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющим координаты -.- рядом с автомобилем марки «Лада Приора» регистрационный знак -.-, на -.-, при виде сотрудников полиции выбросил находящийся при нем сверток с веществом белого цвета из правого кармана одетых на нем шорт, то есть по истечении нескольких минут с момента приобретения наркотического средства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 держал непродолжительное время при себе, перемещаясь от лесополосы к своему автомобилю.

Установленные обстоятельства совершения преступления не дают оснований для квалификации действий подсудимого как незаконного хранения наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает право ФИО1 на защиту, так как при указанном изменении квалификации преступления действия подсудимого, квалифицируемые как только приобретение, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1 ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи отсутствием у ФИО1 постоянного места работы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности с наказанием, назначенным приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года, суд учитывает, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень опасности ранее совершенного преступления по первому приговору, относящегося к категории тяжких преступлений, а также его поведение во время испытательного срока, в период которого имелись неоднократные нарушения возложенных на него обязанностей, в связи с чем испытательный срок продлевался и возлагались дополнительные обязанности. Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по смыслу закона при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, Таким образом, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, так и тяжесть ранее совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, поэтому определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, и ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания для обеспечения исполнения приговора.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время нахождения ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима со дня его взятия под стражу – 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 646 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Богданова Л.В., при этом он не лишен возможности привлекаться к оплачиваемому труду в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также оплату услуг адвоката Богдановой Л.В. на этапе предварительного расследования в размере 6 240 рублей, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство а- -.-, являющееся наркотическим средством - производным наркотического средства N--.-, массой после проведенного исследования 0,450г., контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, фрагмент металлической рессоры, фрагмент белой изоленты – уничтожить;

- оптический диск с записью информации с мобильного телефона марки «Honor», DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor» - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Богдановой Л.В. на этапе предварительного расследования в размере 6 240 рублей, и оплаты услуг адвоката в судебном заседании в размере 4 938 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич