дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника полиции УМВД России по ... ФИО4 ... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан.

ФИО2, и его защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Пояснив, дополняя друг друга, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составлялись в отсутствии заявителя.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что по вызову ... приехали по адресу: ..., в связи с тем, что пришло сообщение о том, что в подъезде распивают алкогольные напитки, громко играет музыка, шумят. Впоследствии доставили ФИО1 в УМВД России по ..., где в отношении него было составлено два протокола по части 1 ст. 19.3 и части 1 ст. 20.20. КоАП РФ.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что является начальником отдела участковых уполномоченных полиции, ... с 06:30 до 07:30 вынес обжалуемое постановление по части 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО5

Свидетель ФИО14 пояснил, что удостоверил своей подписью, в качестве понятого отказ от подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственно регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов данного дела следует, что постановлением начальника полиции УМВД России по ... ФИО4 от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО2, находясь в общественном месте ... в 22 час 20 минут в подъезде ..., распивал алкогольную продукцию вино «Лыхны» (содержание алкоголя 10%).

Вместе с тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из представленных в суд документов, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.20 КоАП РФ было вынесено сотрудником полиции ... с 06:30 до 07:30 в отсутствие ФИО2, который находился в комнате административно задержанных УМВД России по ..., при этом согласно обязательства о явке был должен был явиться на рассмотрение дела ... в 10.00 в кабинет административной практики (том 2, л.д.76 оборот).

Поскольку невыполнение процессуальных требований, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих условий для справедливого разбирательства дела об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения данного дела, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене. 

Так как на момент рассмотрения в Нижнекамском городском суде жалобы ФИО2, истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности, что исключает возможность возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, внесенное заместителем начальника полиции УМВД России по ... ФИО4 ... в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья Р.А. Львов